Определение Хабаровского краевого суда от 10 июля 2020 года №33-4253/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2020 года Дело N 33-4253/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Семковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акопян Р. О. на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 июня 2020 года о взыскании судебных расходов,
установила:
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Акопян Р.О. к ЧОО "ТАИС 27" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности заключить трудовой договор.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2019 года указанное выше решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Установлен факт трудовых отношений между ЧОО "ТАИС27" и Акопян Р.О с 06.03.2018 г. по 05.10.2018 г., на ЧОО "ТАИС 27" возложена обязанность заключить с Акопян Р.О трудовой договор с 06.03.2018 г. по 05.10.2018 г., с ЧОО "ТАИС 27" в пользу Акопян Р.О. взыскана заработная плата в размере 28 880 рублей.
Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого от 12 сентября 2019 года с ЧОО "ТАИС 27" в пользу АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" взысканы расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 19 250 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2019 года оставлено без изменения.
Акопян Р.О. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в ходе рассмотрения дела в размере 28 000 рублей, которые состоят из оплаты по договору от 31.07.2019 г. по почерковедческой экспертизе в сумме 13 000 рублей, расходы по оплате услуг КА "Мой адвокат" в размере 15 000 рублей.
С учетом уточненных требований просил дополнительно взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с участием в кассационной инстанции, в том числе 40 000 рублей - оплаты услуг представителя, 14 901 рубль 91 копейка транспортные расходы и 3 000 рублей компенсация морального вреда.
Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 июня 2020 года заявление удовлетворено частично.
С ЧОО "ТАИС 27" в пользу Акопян Р.О. в счет возмещения судебных расходов взыскано 57 396 рублей 90 копеек, в том числе расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, транспортные расходы в размере 14 396 рублей 90 копеек, по оплате проведения экспертизы 13 000 рублей. В остальной части требований отказано.
Требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.
В частной жалобе Акопян Р.О. просит определение суда отменить в части неудовлетворенных требований и разрешить вопрос по существу, удовлетворить в полном объеме. Считает, что размер вознаграждения соответствует "Положению Адвокатской палаты Хабаровского края о минимальных ставках оплаты труда адвоката".
Частная жалоба в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.
Судья апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данном случае, суд первой инстанции, посчитав заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг неразумным, надлежащим образом выполнил свою обязанность по обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, снизив размер взыскиваемых расходов до 30 000 рублей и взыскав их с ответчика в пользу истца.
Судья апелляционной инстанции полагает взысканную судом первой инстанции сумму расходов по оплате юридических услуг обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.
В этой связи, доводы частной жалобы о несогласии со снижением размера взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг направлены на иную оценку конкретных обстоятельств и доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения требований в полном объеме, в связи с чем данные доводы жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению определения суда.
Судья апелляционной инстанции считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Акопян Р. О. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка