Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2020 года №33-4253/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-4253/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Готовцевой О.В., Жуковой Н.А.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело N 2-1893/2020 по исковому заявлению ООО "Нерис" к Мухину В.В. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Мухина В.В.
на решение Коминтерновского районного суда г.Воронеж от 13 марта 2020 года.
(судья Попова Н.Н.)
УСТАНОВИЛА:
ООО "Нерис" обратилось в суд с иском к Мухину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 30.04.2013 в сумме 130 268,4 руб. задолженности по основному долгу, 16 929,9 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 30.04.2013 по 30.09.2015, а так же 37322,47 руб. проценты за пользование денежными средствами по основному долгу за период с 01.10.2015 по 08.02.2019 в соответствие со ст. 395 ГК РФ, а всего 184 520,77 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2013 между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 141 700 руб. под 21,1 процентов годовых на срок 60 месяцев. Общая сумма кредита и процентов согласно графика платежей составила 230 566,4 руб.15.09.2015 между ПАО "Сбербанк России" и истцом ООО "Нерис" заключен договор цессии N, права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору перешли к последнему в размере общей суммы требований 147 198,3 рублей, в том числе 130 268,4 задолженность по основному долгу, 16 929,9 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с 30.04.2013 по 30.09.2015.
ООО "Нерис" ответчику направило уведомление о состоявшейся уступке. До передачи прав по кредитному договору ответчик частично исполнил обязательства по договору на сумму 11 431,6 рублей.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 31 мая 2019 г. в удовлетворении требований истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.
Апелляционным определением Воронежского областного суда от
30 января 2020 г. вышеуказанное решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определением Коминтерновского районного суда от 14 февраля 2020 года дело принято к производству суда.
Судом первой инстанции были приняты уточненные исковые требования, согласно которых истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 30.04.2013 по основному долгу в размере 93 437,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 08.02.2019 в размере 26 777,37 руб., расходы по госпошлине в сумме 4 890,42 руб., расходы по госпошлине за обращение в суд второй инстанции в сумме 3 000 руб.
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13 марта 2020 года исковые требования ООО "Нерис" к Мухину В.В. о взыскании денежных средств удовлетворены.
С Мухина В.В. в пользу ООО "Нерис" взыскана задолженность по кредитному договору N от 30.04.2013 по основному долгу в размере 93 437,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 777,37 руб., госпошлина при обращении в суд первой инстанции 3 604,29 руб., расходы по госпошлине при обращении в суд второй инстанции в сумме 3 000 руб., а всего126 818,89 руб. (л.д.166-169, т.1).
В апелляционной и дополнительной жалобе Мухин В.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда изменить, удовлетворив требования только в части взыскания задолженности за период с 06.09.2015 по 30.09.2018 в размере 93 473,23 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения (л.д.101-102, т.1).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Нерис"-Карацупа А.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Мухина В.В.-Иванова Г.А. доводы апелляционной и дополнительной жалобы поддержала, указав на то, что у истца права требования процентов за пользование чужими денежными средствами не возникло, поскольку ПАО "Сбербанк" переуступило права требования основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 15.09.2015г., иных прав передано не было. Вместе с тем, представитель ответчика просила принять контрасчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ (т.2 л.д.20-30).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель
ООО "Нерис"-Самсонов В.Е. просил оставить решение суда без изменения.
Мухин В.В. и третье лицо ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 30.04.2013 между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком Мухиным В.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 141 700 рублей под 21,1 процентов годовых на срок 60 месяцев. Общая сумма кредита и процентов согласно графика платежей составила 230 566,4 рублей.
15.09.2015 г. между ПАО "Сбербанк России" и истцом ООО "Нерис" заключен договор цессии N, права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору перешли к последнему в размере общей суммы требований 147 198,3 рублей, в том числе 130 268,4 задолженность по основному долгу.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200,382, 309, 310, 314, 807, 808, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие неисполненных обязательств у ответчика по кредитному договору от 30.04.2013 г., суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности в сумме 93 437,23 рубля, складывающихся из ежемесячных платежей за период с 30.09.2015 г. по 30.04.2018 г., применив срок исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.
С данным выводом суда судебная коллегия согласна и по существу решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Согласно положениям ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 данного Кодекса.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из положений ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по вышеупомянутому кредитному договору обязательств по возврату денежной суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что судом необоснованно принят во внимание расчет процентов за период с 01.10.2015 г. по 08.02.2019 г. в сумме 26 777,37 рублей, представленный истцом исходя суммы задолженности 93 437,23 рублей, которая образовалась по состоянию на 30.04.2018г.(т.2 л.д.154).
Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу абзаца 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Учитывая положения ст.395 ГК РФ и вышеупомянутые разъяснения Пленума Верховного суда РФ начисление процентов за период с 01 октября 2015 года по 08 февраля 2019 года должно быть произведено с того момента, когда ответчик не возвратил в срок сумму займа в соответствии с графиком платежей, а не из суммы общей задолженности 93 437,23 рублей, образовавшейся по состоянию на 30.04.2018г.
Из представленного контррасчета задолженности следует, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представителем ответчика произведен в соответствии с требованиями приведенной правовой нормы, в основу принят график платежей, предоставленный истцом, а также расчет истца о взыскании основного долга (т.2 л.д.151).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 850руб.34коп. согласно расчету, предоставленному ответчиком (т.2 л.д.20-30), в связи с чем решение суда в части взыскания с Мухина В.В. в пользу ООО "Нерис" процентов в размере 26 777,37 руб. подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г.Воронеж от 13 марта 2020 года о взыскании с Мухина В.В. в пользу ООО "Нерис" процентов в размере 26 777,37 руб. изменить.
Взыскать с Мухина В.В. в пользу ООО "Нерис" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2015 года по 08 февраля 2019 года в размере 14 850,74 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка