Определение Забайкальского краевого суда от 08 октября 2019 года №33-4253/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 33-4253/2019
Забайкальский краевой суд в составе
Судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 08 октября 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Малышевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
по частной жалобе ответчика Малышевой Е.А.
на определение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2019г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Малышевой Е. А. о передаче гражданского дела по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Малышевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения по подсудности - отказать,
установил:
Истец ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.12.2017 года между ним и Малышевой Е.А. был заключен договор кредитования, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 112150,90 рублей, сроком до востребования. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 18.02.2019 года задолженность по договору составляет 175917,69 рублей, в том числе 112150,90 рублей - задолженность по основному долгу, 63766,79 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 4718,35 рублей (л.д. N).
Определением суда от 18 апреля 2019 года по ходатайству ответчика Малышевой Е.А. дело было передано для рассмотрения по подсудности по месту ее нахождения в Вятскополянский районный суд Кировской области (л.д. N).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 июля 2019 года определение суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д. N).
До судебного заседания от ответчика Малышевой Е.А. в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Вятскополянский районный суд Кировской, поскольку по указанному в исковом заявлении адресу она не проживает, а проживает по адресу: <адрес> (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. N).
В частной жалобе ответчик Малышева Е.А. просит данное определение суда отменить. Указывает, что она в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, а значит, рассмотрение дела по подсудности подлежит Вятскополянскому районному суду Кировской области. Отказав в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности, суд препятствует к доступу правосудию, тем самым нарушает конституционные права ответчика (л.д.N).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять частную жалобу Малышевой Е.А. с апелляционного рассмотрения.
Приходя к указанному выводу суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Из представленных материалов видно, что частная жалоба поступила в районный суд в электронном виде.
Пунктом 1.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N251, предусмотрено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ (в редакции Федерального закона N 220-ФЗ, вступающего в силу с 01.01.2017) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).
Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).
Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд (пункт 4.4 Порядка).
Документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в специальных программных средствах ГАС "Правосудие", обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства (пункт 4.7 Порядка).
Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе с особенностями, предусмотренными соответствующими инструкциями по судебному делопроизводству (пункт 4.8 Порядка).
При изучении материала, поступившего в суд апелляционной инстанции, установлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению. В частности, в материалах дела отсутствует подлинник частной жалобы, а копия жалобы не содержит оригинальной подписи апеллянта.
При этом, частная жалоба подана ответчиком Малышевой Е.А. в электронном виде путем направления на электронный адрес суда, однако не через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с соблюдением требований для подачи апелляционной жалобы, предусмотренных Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N251.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ частная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии частной жалобы ( N вх. 7249 от 13.09.2019 года) Малышевой ч. 3 ст. 322 ГПК РФ в части подписания жалобы лицом, ее подающим.
В суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 ГПК РФ, о чем выносит соответствующее определение.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым возвратить частную жалобу Малышевой Е.А. и материалы в Нерчинский районный суд Забайкальского края для совершения процессуальных действий в порядке ст. 323 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу Малышевой Е. А. на определение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 04.09.2019 года.
Материалы по частной возвратить в Нерчинский районный суд Забайкальского края для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Чайкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка