Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-4253/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-4253/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 30 октября 2019г. дело по частной жалобе М. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 07 августа 2019г., которым постановлено исковое заявление М. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения. Истцу разъяснено право на обращение к финансовому уполномоченному в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
определила:
М. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, указав, что 18 июля 2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Омега под управлением Т. и автомобиля Ч. ВАЗ 111930 Гражданская ответственность Т. была застрахована в АО "ГСК "Югория", Ч. - в ПАО "Росгосстрах". Автомобилю Т. причинены механические повреждения. Для получения страховой выплаты Т. 26 июля 2016г. обратился к ответчику с заявлением, приложив заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Омега, который составил с учетом износа 44100 руб. 09 августа 2016г. ответчик потребовал предоставить автомобиль для осмотра, 18 августа и 01 сентября 2016г. Т. уведомил о невозможности предоставления автомобиля в связи с неисправностью. 09 сентября 2016г. Т. было отказано в выплате страхового возмещения. Т. 03 июля 2018г. была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 09 июля 2018г. между Т. (цедент) и М. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с АО "ГСК "Югория" получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем, наступившим 18 июля 2016г. 06 мая 2019г. истцом была направлена претензия ответчику, в удовлетворении которой было отказано. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 44100 руб., расходы на проведение экспертизы 10000 руб., неустойку в размере 44100 руб., расходы на представителя 2500 руб., штраф.
Судом постановлено приведенное выше определение.
С определением не согласился М., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что положения абз. 3 п. 1 ст.16.1 Закона об ОСАГО введена в действие с 01 июня 2019г. и применяется к правоотношениям, возникшим между страховщиком и страхователем после 03 сентября 2018г. Договор страхования заключен 13 августа 2015г., ДТП произошло 18 июля 2016г., с претензиями истец обращался к страховщику до 01 июня 2019г. Отмечает, что досудебный порядок не является обязательным для истца.
В письменном отзыве представитель АО "ГСК "Югория" в лице Кировского филиала Ш. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы частной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя АО "ГСК "Югория" Ш., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что законом по данной категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем подлежит рассмотрению судом только в случае представления истцом доказательств соблюдения установленного законом порядка.
Вывод суда о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам права.
На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Из положений ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ (в редакции от 01 мая 2019г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В данной статье установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500000 руб. (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018г. N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018г. N 123-ФЗ, вступившего в законную силу 03 сентября 2018г., следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств положения названного Федерального закона применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01 июня 2019г.
Довод жалобы о применении к отношениям сторон положений Закона Об ОСАГО в редакции, действовавшей на дату оформления страхового полиса, которая предшествовала 01 июня 2019г., необоснован. В рассматриваемом случае определяющим и имеющим юридическое значение фактом является не дата заключения договора страхования и не дата наступления страхового случая, а момент обращения заявителя с иском в суд. Поскольку М. обратился в суд с иском 24 июня 2019г., то должен был представить суду доказательства соблюдения вышеуказанного досудебного порядка урегулирования спора, чего им в нарушение ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018г. N 123-ФЗ сделано не было.
Частная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 07 августа 2019г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
