Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 33-4252/2022

Санкт-Петербург 20 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

Судей Герман М.В., Хрулевой Т.Е.,

при помощнике судьи Федотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белана Игоря Владимировича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 года по исковому заявлению администрации муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Белану Игорю Владимировичу об обязании частично демонтировать заборное ограждение, навес и взыскании судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., возражения на жалобу представителя администрации муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области по доверенности Завьяловой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

администрация муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в него изменений, просит обязать Белана И.В. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании муниципальным земельным участком общего пользования площадью 169,68 кв.м, расположенным между участком с кадастровым номером N и <адрес> а именно:

- осуществить демонтаж забора в части, выходящей за пределы границ земельного участка с кадастровым номером N в сторону <адрес>;

- осуществить демонтаж навеса, расположенного между участком с кадастр номером N и улицей <адрес>;

В обоснование своих требований истец указал на то, что в результате проведения земельного контроля был установлен факт нарушения земельного законодательства со стороны ответчика, выразившееся в использовании земельного участка общего пользования без каких-либо законных оснований. На все требования перенести забор в юридические границы земельного участка ответчика и оплаты за фактическое пользование земельным участком, ответа не последовало, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 года исковые требования администрации муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Белану И.В. об обязании частично демонтировать заборное ограждение, навес и взыскании судебной неустойки удовлетворены частично.

Суд обязал Белана И.В. осуществить демонтаж заборного ограждения в части, выходящей за пределы юридических границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, в сторону улицы Зощенко поселок Пески, городское поселение Дубровка Всеволожского района Ленинградской области, в следующих координатах характерных точек:

Обозначение характерной точки

X

координата м

У

координата м
4 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении требований о демонтаже навеса и о взыскании судебной неустойки отказано.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Белан И.В. не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в том числе на то, что судом не определены существенные для рассмотрения дела обстоятельства. Ответчик также полагает, что истцом не подтверждено право собственности на спорный земельный участок на момент установки заборного ограждения. Кроме того, судом не установлено наличие угрозы от спорных строений, в то время как требования о демонтаже спорных сооружений могли быть заявлены только в случае наличия такой угрозы. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку решение суда обжалуется только Беланом И.В., а в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений пункта 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив рассмотреть дело в отсутствие Белана И.В., надлежаще уведомленного о дате, месте и времени судебного разбирательства, о чем имеются данные на сайте "Почта России", судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 года соответствует.

Разрешая по существу заявленные администрацией муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 25, 40, 60, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 15, 214, 263, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта незаконного занятия и использования ответчиком Беланом И.В. части земельного участка, собственность на который не разграничена, и относящиеся к землям общего пользования, у ответчика отсутствуют право пользования частью спорного земельного участка и установления на нем заборного ограждения, в связи с удовлетворил исковые требования органа местного самоуправления об обязании ответчика осуществить демонтаж заборного ограждения в части, выходящей за пределы юридических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, городское поселение Дубровка, поселок Пески, улица Зощенко, участок N, в сторону улицы Зощенко поселка Пески городского поселения Дубровка Всеволожского района Ленинградской области.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом Всеволожского городского суда Ленинградской области по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в том числе: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района (абзацы третий-четвертый пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе случае самовольного занятия земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Белан И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, общей площадью 2 174 кв.м, земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом также установлено, что распоряжением N 122 от 19 декабря 2018 года администрации муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области была назначена внеплановая выездная проверка гражданина Белана И.В. Полномочный орган осуществил муниципальный земельный контроль в виде внеплановой выездной проверки по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Дубровское городское поселение, поселок Пески, улица Зощенко, участок N, без привлечения экспертной организации. Лицом, уполномоченным на проведение внеплановой проверки по общим вопросам ЖКХ, муниципального имущества, рынка и агропромышленного комплекса. Проверка проводилась с целью соблюдения требований земельного законодательства, предметом которой являлся земельный участок N по улице Зощенко в поселке Пески Дубровского городского поселения Всеволожского района Ленинградской области общей площадью 2 174 кв.м, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N. Срок проведения проверки установлен не более 20 дней. Дата начала и окончания по муниципальному земельному контролю установлена с 12 января 2019 по 30 января 2019 года включительно. Белан И.В. уведомлялся о предстоящей проверке в установленном законом порядке, о чем в материалы дела приложена почтовая квитанция.

29 января 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке N по адресу: <адрес>, в рамках которой был составлен акт N 73.

Проверкой установлено, что вышеуказанный земельный участок огорожен забором, на земельном участке расположены жилой дом и хозяйственная постройка. В ходе проверки сделаны контрольные промеры границ, проверяемого участка, по результатам которых фактическая площадь земельного участка составила 2 343,68 кв.м, что превышает юридическую площадь на 169,68 кв.м.

Из изложенного следует, что самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 169,68 кв.м произошло за счет земель муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за самовольное занятие земельного участка.

Постановление о назначении административного наказания N 47/07-11-19-М от 27 марта 2019 года было получено ответчиком на руки 27 марта 2019 года, данное постановление ответчиком оспорено не было.

Уведомлением от 10 июля 2019 года за N 312/01-17 в адрес ответчика администрация направила требование об освобождение самовольно занимаемого земельного участка площадью 169,68 кв.м в срок до 16 августа 2019 года.

Из материалов дела также следует, что ответчик Белан И.В. обращался 1 июля 2019 года с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, площадью 2 350 кв.м и заключении соглашения о перераспределении земель за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, с целью увеличения площади земельного участка с кадастровым номером N по указанному выше адресу.

Решением межведомственной земельном комиссии муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области отказано Белану И.В. и направлена досудебная претензия с требованием вернуться в юридические границы.

Ответчиком вышеуказанное решение комиссии не оспаривалась.

Белан И.В. обратился в орган местного самоуправления с заявлением 27 октября 2021 года, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером N, с целью заключения соглашения о перераспределении земель за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 192 кв.м в кадастровом квартале N.

Решением межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 16 ноября 2021 года ответчику отказано, поскольку образование земельного участка препятствует рациональному использования и охране земель, что подтверждено выпиской из протокола земельной комиссии N 12 от 16 ноября 2021 года.

Из схемы расположения земельного участка, представленной истцом, следует, что самовольном занятие ответчиком земельного участка площадью 169,68 кв.м произошло за счет земель муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района" Ленинградской области, в следующим координатах характерных точек:
Обозначение характерной точки Х координата м Y координата м <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>