Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-4252/2021

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело N 2-186/2021 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Романовой Кристине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Романовой К.Н. на решение Братского районного суда Иркутской области от 10 марта 2021 года

установил:

в обоснование иска указано, что 27.10.2017 между ПАО КБ "Восточный" и Романовой К.Н. был заключен договор кредитования Номер изъят, согласно которому Романовой К.Н. предоставлены денежные средства в размере 99944 руб. 28 коп. сроком до востребования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 08.12.2020 задолженность по договору составляет 120960 руб. 19 коп., в том числе: основной долг - 99944 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом - 21015 руб. 91 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 22.06.2018 по 08.12.2020.

В связи с чем, ПАО КБ "Восточный" просил взыскать с Романовой К.Н. задолженность по договору кредитования в размере 120960 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3619 руб. 20 коп.

Решением суда от 10 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Романова К.Н. указывает, что 20.02.2020 в отношении нее было возбуждено дело о признании несостоятельной (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, назначен финансовый управляющий. По указанным обстоятельствам решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения, судья приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Гражданского кодекса РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (абзац 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление направлено в Братский районный суд Иркутской области 20.12.2020 и принято к производству суда 13.01.2021. Решение принято 10.03.2021.

Вместе с тем, из приложенного к апелляционной жалобе определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2021 (резолютивная часть объявлена 16.02.2021) следует, что заявление Романовой К.Н. о признании ее банкротом обоснованно, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий.

Однако, указанное обстоятельство не было предметом оценки суда первой инстанции.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание, что истцом заявлено денежное требование, вытекающее из обязательства, предусмотренного договором кредитования от 27.10.2017, требование текущим не является, а также учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено судом первой инстанции 13.01.2021, то есть после признания Романовой К.Н. банкротом и введении процедуры реализации имущества, и было рассмотрено до даты окончания процедуры реализации имущества ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а потому решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, дело направлению в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

решение Братского районного суда Иркутской области от 10 марта 2021 года по настоящему гражданскому делу отменить.

Гражданское дело направить в Братский районный суд Иркутской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка