Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-4252/2021

г.Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Заварихиной С.И.,

судей Шикина А.В., Рожковой И.Н.,

при помощнике судьи Шаминой Е.С.,

с участием представителя Бородиной А.С. - Родионовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Бородиной А. С.

на решение Володарского районного суда Нижегородской [адрес] от [дата]

по делу по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Бородиной А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества,

по встречному иску Бородиной А. С. к ПАО Сбербанк, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о прекращении обязательств по кредитному договору, обязании произвести страховую выплату,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Бородиной А.С. о расторжении кредитного договора [номер] от [дата], заключенного с Бородиным С.Б., взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по состоянию на [дата] в размере 82550,09 руб., в том числе, основной долг 47470,38 руб., проценты в размере 35079,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8676,50 руб.

В обоснование иска банк указал, что на основании заключенного [дата] кредитного договора [номер] Бородину С.Б. предоставлен кредит на сумму 106997,69 руб. под 23,50 % годовых сроком до [дата]. Поскольку [дата] заемщик умер, банк обратился с требованием о взыскании долга к наследнику заемщика.

Бородина А.С. обратилась в суд со встречным иском, просила суд прекратить обязательства Бородина С.Б. по кредитному договору [номер] от [дата], обязать ООО СК "Сбербанк страхование жизни" произвести страховую выплату в счет исполнения обязательств по кредитному договору [номер] от [дата] и перечислить ПАО Сбербанк страховую сумму в размере остатка задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] по состоянию на [дата] включительно в размере 82550,00 руб., в том числе, основной долг в размере 47470,38 руб., проценты в размере 35079,71 руб., признать незаконным отказ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в выплате страхового возмещения в связи с признанием смерти Бородина С.Б. не страховым случаем, признать смерть Бородина С.Б., умершего [дата], страховым случаем (л.д.100-102 т.1).

В обоснование встречных требований указано, что при заключении кредитного договора [дата] заемщиком Бородиным С.Б. было подано заявление на страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк от следующих рисков: смерти в результате несчастного случая или болезни, установлении инвалидности 1-й и 2-й группы в результате несчастного случая или болезни. Страховщиком по данной программе является ООО СК "Сбербанк страхование жизни", выгодоприобретателем по страховым рискам: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица является ПАО Сбербанк. Страховая сумма составляет 106997,79 руб., срок действия договора страхования - 36 месяцев с даты подписания заявления.

[дата] представителем Бородиной А.С. было подано заявление в страховую компанию с документами о смерти Бородина С.Б., застрахованного в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (страховой полис ДСЖ-3/1506). Ответчик - ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в письме от [дата] [номер]Е-02/411349 сообщил, что до даты заключения договора страхования, [дата] Бородину С.Б. установлен диагноз: гипертоническая болезнь, [дата] установлен диагноз: ИБС, прогрессирующая стенокардия (выписка из амбулаторной карты, выданная ГБУЗ "Володарская ЦРБ"). Следовательно, договор страхования в отношении Бородина С.Б. был заключен только на случай смерти застрахованного лица от несчастного случая и дожития застрахованного лица до наступления события, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у общества отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Решение страховой компании Бородина А.С. считает незаконным и указывает, что согласно перечню заболеваний, указанному в п.1.2 заявления Бородина С.Б. на страхование от [дата], заболевания: ИБС, прогрессирующая стенокардия, гипертоническая болезнь 1 ст. в этот перечень не входят. Кроме того, согласно выписке из амбулаторной карты Володарской поликлиники от [дата], клинический диагноз ИБС, прогрессирующая стенокардия поставлены врачом-терапевтом под вопросом, при посещении больного на дому и врачом-кардиологом не подтвержден, Бородин С.Б. с [дата] за медицинской помощью не обращался, обследования и лечение не проводились, на учете не состоял. При этом в графе "код диагноза по МКБ-10" указан код 120.8: стенокардия, напряжения, коронарный синдром медленного потока, стабильная стенокардия, стенокардия.

Указывает на злоупотребление со стороны банка правами, поскольку банк, зная о смерти заемщика, своевременно не предъявил требований к наследникам об исполнении обязательств, не обратился к страховщику. Считает, что у наследников Бородина С.А. не возникла бы обязанность по оплате задолженности, если бы ответчик своевременно исполнил обязательства по договору страхования, необходимость в начислении процентов не возникла бы. На момент смерти Бородина С.Б. задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, размер задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая не превышал размер страхового возмещения, наследник Бородина А.С. уведомила кредитора о смерти заемщика своевременно.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрении дела. В представленных возражениях на встречный иск просил в иске Бородиной А.С. отказать (л.д.47-49 т.2).

Представитель ответчика - ООО СК "Сбербанк страхование" в судебном заседании не участвовал, извещен.

Ответчик Бородина А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Бородиной А.С. - Бородина Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 года постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 25095 от 04.06.2015, заключенный с Бородиным С. Б..

Взыскать с Бородиной А. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 82550,09 руб., в том числе, основной долг в размере 47470,38 руб., проценты в размере 35079,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8676,50 руб., всего 91226,59 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Бородиной А. С. к ПАО Сбербанк, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании смерти Бородина С.Б. страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, прекращении обязательств по кредитному договору, обязании произвести страховую выплату отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Бородина А.С. просит решение суда отменить как незаконное.

В обоснование жалобы Бородина С.Б. указывает, что Бородин С.Б. работал водителем пожарной команды в/ч 55443-НХ. Противопоказаний от врача-кардиолога к выполнению данной работы не было. Суд не принял во внимание доводы о том, что страхователь не знал о наличии у него заболевания сердца, так как на момент подписания заявления в страховую компанию симптомов заболевания не было, ранее установленный диагноз стенокардия был лишь предварительным, лечение он не проходил, под наблюдением врача-кардиолога не находился, на диспансерным наблюдением не состоял.

На апелляционную жалобу ПАО Сбербанк России представлены письменные возражения (л.д.88 т.2).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного [дата] кредитного договора [номер] ПАО Сбербанк предоставил Бородину С.Б. кредит в сумме 106997,69 руб. под 23,50 % годовых на срок до [дата].

[дата] заемщик Бородин С.Б. умер. Наследником к имуществу Бородина С.Б. является дочь Бородина А.С., что подтверждено справой нотариуса [адрес] Нижегородской [адрес] Картоминым В.Я.По состоянию на [дата] задолженность по кредитному договору составляет 82550,09 руб., в том числе основной долг в размере 47470,38 руб., проценты в размере 35079,71 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.Судом установлено, что наследственная масса состоит из квартиры стоимостью 519715,76 руб., автомобиля марки ВАЗ-21074 стоимостью 39000 руб., прав на заработную плату за май 2017 года, прав на единовременную денежную выплату по итогам работы за 2017 год, прав на денежную компенсацию взамен ежегодного основного оплачиваемого отпуска в размере 21333,28 руб. Общая стоимость наследственного имущества составляет 541439,04 руб. Удовлетворяя иск ПАО Сбербанк, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809 - 811, 819, 1175 ГК РФ, пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору от [дата], заключенному между банком и Бородиным С.Б., подлежит взысканию с наследника заемщика Бородиной А.С., которая приняла наследство. Указанная банком задолженность не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества наследодателя.При этом судом отказано в удовлетворении встречного иска Бородиной А.С., по утверждению которой, обязательства заемщика перед банком прекращены, смерть заемщика Бородина С.Б. является страховым случаем. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Доводы апелляционной жалобы, аналогичные заявленным основаниям встречных исковых требований, судебной коллегией рассмотрены и подлежат отклонению.На основании подп.2 п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в числе прочего, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая). Согласно п.3 ст.940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Из материалов дела следует, что [дата] между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк заключен договор коллективного добровольного страхования, по условиям которого страховщик производит страховую выплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и страховой выплате. Объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования из числа указанных в п.4.6 Соглашения, а также их смертью. Застрахованными лицами по договору могут быть физические лица. Договоры страхования по программе [номер] коллективного добровольного страхования жизни заемщиков заключаются в отношении клиентов ПАО Сбербанк. При заключении кредитного договора, [дата] заемщиком Бородиным С.Б. было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья (л.д.166-168 т.1). Выгодоприобретателем по указанному договору является ПАО Сбербанк.Согласно п.1 заявления на страхование от [дата] по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица; дожитие застрахованного лица до наступления события.Согласно п.1.2 заявления, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления на страхование страдает онкологическими заболеваниями, страдает заболеваниями (а также проходило лечение в течение последний 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, каким-либо заболеванием легких (за исключением острых респираторных заболевания), головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита); почек, эндокринной системы, заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза); заболевание крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени): - лица обращавшиеся за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа; лица, являющиеся носителями ВИЧ-инфекции, больные СПИДом; - инвалиды 1-й, 2-й или 3-ей группы или имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу, договор страхования заключен, только на случай смерти от несчастного случая и дожития застрахованного лица до наступления события.Пунктом 1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика предусмотрены страховые риски: "стандартное покрытие", "ограниченное покрытие".При этом лица, страдающие заболеваниями сердечно-сосудистой системы, подлежат страхованию только на условиях "ограниченного покрытия", предусматривающего в качестве страхового случая наступление смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Оценивая заявленные истцом основания, свидетельствующие о наступлении страхового случая, судом установлено, что согласно справке о смерти N АМ-00859 от [дата] смерть Бородина С.Б., [дата] г.р., умершего [дата], наступила из-за острой сердечно-сосудистой недостаточности, постинфарктный крупноочаговый кардиосклероз. Согласно выписному эпикризу, Бородину С.Б. [дата] при прохождении медицинского осмотра, был поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 ст., [дата] поставлен диагноз: ИБС, прогрессирующая стенокардия. В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) заболевание "кардиосклероз" отнесено к атеросклеротическая болезни сердца (125.1) в разделе "Хроническая ишемическая болезнь сердца". Таким образом, до дня заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья Бородин С.Б. страдал заболеванием, входящим в перечень заболеваний, наличие которых предполагает заключение договора на условиях ограниченного покрытия "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая". В свою очередь, по условиям страхования несчастный случай - внезапное кратковременное внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма застрахованного лица, или его смерть, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя. Заболевание (болезнь) - любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу. По сердечно-сосудистым заболеваниям (за исключением инфаркта миокарда) действует следующее исключение: заболевание может быть впервые диагностировано до подключения к Программе страхования.Поскольку смерть застрахованного лица наступила вследствие имевшихся заболеваний, ранее диагностированных, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для признания случая страховым, взыскав задолженность по кредитному договору с наследника - ответчика по настоящему делу. При установленных обстоятельствах ссылка ответчика в жалобе о том, что Бородин С.Б. не проходил лечение, не исключает вывод, на каких условиях был заключен соответствующий договор, условиями которого определены основания для признания случая страховым. Трудовая деятельность застрахованного лица также не ставит под сомнение имевшиеся на момент заключения договора страхования заболевания. Кроме того, согласно выписке из амбулаторной карты, заболевания сердечно-сосудистой системы были диагностированы Бородину С.Б. при прохождении медицинского осмотра (л.д.106 т.1).

С учетом изложенного, ввиду непогашенной задолженности по кредитному договору, суд пришел к верному выводу о взыскании долга с ответчика как наследника заемщика.

Ссылка в жалобе о злоупотреблении банком своими правами не обоснована. Ответчику достоверно было известно о наличии неисполненных кредитных обязательств. Последующее неисполнение таких обязательств наследником вызвано именно его несогласием с тем, что данный случай не может быть отнесен к страховому событию, наступление которого свидетельствовало о прекращении кредитных обязательств на стороне ответчика как наследника заемщика.

Обжалуемое решение законно и обоснованно, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Бородиной А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка