Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 33-4252/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N 33-4252/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Абрамовой И.В., Долгинцевой Т.Е.
при секретаре судебного заседания Мокеевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
9 ноября 2021 года
по докладу судьи Абрамовой И.В.
дело по апелляционной жалобе Новожилова С.Ю. на решение Пролетарского районного суда города Твери от 2 июля 2021 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Новожилова С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Тверь" о понуждении предоставить сведения о произведенной оплате услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать".
Судебная коллегия
установила:
Новожилов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" о понуждении предоставить сведения о произведенной им оплате услуг, взыскании неустойки в сумме 698,53 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.
Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры N в доме N по <адрес>.
31 августа 2020 года он получил по почте экземпляр искового заявления ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" с приложением справки о расчете суммы задолженности за потребленный газ от 14 августа 2020 года, однако изложенная в ней информация не соответствует действительности.
1 сентября 2020 года он обратился в ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" с претензией, в которой просил в срок до 11 сентября 2020 года представить сведения о произведенной им оплате услуг ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" за период с июня 2019 года по июль 2020 года с указанием даты произведенных платежей и реквизитов платежных документов, которая до настоящего времени не исполнена.
В судебном заседании истец Новожилов С.Ю. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" Иванов Д.Ю. иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Новожилов С.Ю. просил отменить судебный акт как незаконный и необоснованный и принять новый - об удовлетворении иска, указывая на неправильное определение судом обстоятельств дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не установил наличия договорных отношений между истцом и ответчиком.
Кроме того, безосновательны и выводы суда о фактическом удовлетворении ответчиком требований истца, поскольку достоверных тому доказательств не представлено; направленные ответчиком в дело справки сфальсифицированы.
Копия мотивированного решения направлена истцу судом с нарушением сроков, предусмотренных действующим процессуальным законодательством, что, по мнению заявителя, свидетельствует о намеренном создании ему судом препятствий в реализации права на его обжалование.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" Иванов Д.Ю. полагал апелляционную жалобу истца необоснованной, просил в ее удовлетворении отказать.
Истец Новожилов С.Ю., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, поэтому на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).
Как следует из материалов дела, Новожилов С.Ю. является собственником квартиры N в доме N по <адрес>.
Поставку газа по указанному адресу осуществляет ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь".
1 сентября 2020 года Новожилов С.Ю. обратился в ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" с письменной претензией, указав, что 31 августа 2020 года получил экземпляр искового заявления ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь", однако пакет документов, приложенных к нему, неполный; кроме того, сведения о наличии у него долга за газоснабжение за период с июня 2019 года по февраль 2020 года недостоверны; просил в срок до 11 сентября 2020 года направить ему почтой: копию Устава Общества, сведения о дате оплаты им 8,52 руб. и реквизитах его платежного документа за февраль 2016 года; сведения о произведенной им оплате услуг за период с июня 2019 года по июль 2020 года с указанием даты платежей и реквизитов платежных документов; выплатить ему компенсацию морального вреда, причиненного в связи с фальсификацией документов сотрудниками ФИО и ФИО1, в размере 1 000 000 руб.
30 сентября 2020 года истец вновь обратился к ответчику с аналогичной претензией, указав помимо изложенных выше требований на то, что первоначально поданная им претензия незаконно проигнорирована, с Общества в соответствии с положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка за период с 11 по 30 сентября 2020 года в сумме 53,87 руб.
1 октября 2020 года ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" направило в адрес Новожилова С.Ю. ответ за N (полученный истцом 8 октября 2020 года), сообщив, что в связи с образовавшейся задолженностью Общество было вынуждено обратиться в суд с иском к Новожилову С.Ю. о ее взыскании за поставленный абоненту газ за период с 1 февраля 2016 года по 31 июля 2020 года в сумме 4 607,79 руб., указав, что претензия является средством урегулирования споров в досудебном порядке, а поскольку исковое заявление уже принято к производству суда, данный документ расценивается не как претензия, а как отзыв на иск.
Установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 80 Тверской области от 28 декабря 2020 г. по гражданскому делу N частично удовлетворены требования ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" к Новожилову С.Ю.; с последнего в пользу Общества взыскана задолженность по договору газоснабжения за период с 1 сентября 2017 года по 31 июля 2020 года в размере 1 671,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб., а всего - 2 071,76 руб.
Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что направленные истцом в адрес ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" обращения, поименованные им как претензии, фактически являются возражениями на иск Общества, предъявленный к Новожилову С.Ю. (о взыскании задолженности за газоснабжение) в рамках гражданского дела, находившегося в производстве мирового судьи; платежные документы за спорный период имелись в распоряжении Новожилова С.Ю., поскольку представлялись им в указанное дело; данные о размере задолженности Новожилова С.Ю. перед Обществом, всех внесенных им за спорный период платежах (их датах, реквизитах платежных документов и т.п.) были представлены последним мировому судье, а также Новожилову С.Ю., в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении ему ответчиком данной информации (а, соответственно, и производных от данного требований) правомерно не усмотрел, отказав в иске.
Судебная коллегия согласна с такими выводами, поскольку они мотивированы, основаны на доказательствах, исследованных судом и изложенных в обжалуемом решении, соответствуют правовому регулированию спорных правоотношений.
Пп. "б" п. 33 названных выше Правил от 6 мая 2011 года N 354 предусмотрено право потребителя получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней)
Обязанности исполнителя предоставлять по требованию потребителя сведения о произведенной им же оплате услуг с указанием даты платежей и реквизитов платежных документов названным нормативно-правовым актом не предусмотрено.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела N, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка N 80 Тверской области, ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" были представлены документы, подтверждающие суммы долга Новожилова С.Ю. по оплате за газоснабжение, с приведением подробных расчетов, указанием сумм, мест внесения плат и дат оплаты газоснабжения последним, с которыми он был ознакомлен, получив копии.
С учетом изложенного, поскольку факт отказа истцу как потребителю услуги в предоставлении информации, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, материалами дела не подтвержден, в иске было правомерно отказано.
Довод жалобы о том, что заявителю поздно была направлена копия обжалуемого решения, чем судом ему были созданы препятствия в доступе к правосудию, не может быть принят во внимание, поскольку истец знал о состоявшемся решении, лично присутствовал в судебном заседании при оглашении его резолютивной части, мотивированную апелляционную жалобу подал в установленный законом срок.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда по существу дела соответствуют представленным доказательствам, нормам права; оснований считать их ошибочными не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Твери от 2 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новожилова С.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2021 года.
Председательствующий В.В. Цветков
Судьи И.В. Абрамова
Т.Е. Долгинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
