Определение Астраханского областного суда от 14 ноября 2019 года №33-4252/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-4252/2019
Судья Астраханского областного суда Лапшина Л.Б., при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области на определение Володарского районного суда Астраханской области от 8 октября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Володарского районного суда Астраханской области от 29 августа 2019 года по иску Адербаева Р.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении периодов работы в специальный стаж.
Определением Володарского районного суда Астраханской области от 8 октября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Предоставлен срок для устранения недостатков до 18 октября 2019 года.
Не согласившись с принятым определением, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить. В качестве доводов ссылается на то, что как государственный орган освобождено от уплаты государственной пошлины. Кроме того, ссылается на то, что п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", который содержал положения о том, что Пенсионный фонд РФ не относится к государственным органам, освобожденным при обращении в суд на основании пп. 19 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, утратил силу.
В соответствии с п. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 29 августа 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не оплачена государственная пошлина (п. 1 ст. 323 ГПК РФ).
Суд соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Налоговым кодексом Российской Федерации установлены льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
В силу пп. 19 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины государственного учреждения, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.
В доводах частной жалобы пенсионный орган ссылается на пп. 19 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Государственные органы определены статьей 11 Конституцией Российской Федерации. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.
Пенсионный фонд Российской Федерации, а также его территориальные органы являются юридическими лицами с организационно-правовой формой - государственные учреждения, и они не наделены статусом государственного органа.
Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 215 (в ред. от 26 февраля 2019 года) "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Пенсионный фонд Российской Федерации не отнесен к органам исполнительной власти.
Следовательно, льготы, предоставляемые пп. 19 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть предоставлены Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области как ответчику по гражданскому делу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес определение об оставлении без движения апелляционной жалобы.
В целом, доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает. Поскольку срок устранения недостатков, установленный районным судом истек, считаю необходимым продлить срок устранения недостатков до 30 ноября 2019 года.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Володарского районного суда Астраханской области от 8 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области - без удовлетворения.
Продлить срок устранения недостатков апелляционной жалобы до 30 ноября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка