Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4252/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 33-4252/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Илюшкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дружинина А.А., Дружининой Т.Н. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 13.09.2018 года по гражданскому делу по иску Шестовой Н.В. к Дружинину А.А., Дружининой Т.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Шестова Н.В. обратилась в суд с иском к Дружининым А.А. и Т.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г.Тула, ул.Ш., д.N, кв.N, а полученные денежные средства вложила в приобретение на имя внука Дружинина А.А. трехкомнатной квартиры по адресу: г.Тула, ул.Л., д.N, кв.N, в которой зарегистрированы она (истица), ответчик Дружинин А.А. с женой Дружининой Т.Н. и несовершеннолетним сыном Д.А.А. Весной 2016 года ответчики предложили ей временно пожить в принадлежащей Дружининой Т.Н. квартире, расположенной по адресу: г.Тула, ул.Б., д.N, кв.N, на что она согласилась, однако, впоследствии, пожелав вернуться проживать по месту регистрации, вселиться в спорное жилое помещение не смогла, т.к. ответчики отобрали у нее ключи, чинят ей препятствия в проживании в спорной квартире. Просила суд вселить её в квартиру по адресу: г.Тула, ул.Л., д.N, кв.N, обязать Дружинина А.А. и Дружинину Т.Н. не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением.
В судебном заседании истица Шестова Н.В. и ее представитель по доверенности Половинкин Р.И. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчица Дружинина Т.Н. иск не признала, указав, что истица добровольно переехала в квартиру по адресу: г.Тула, ул.Б., д.N, кв.N, которая была приобретена с учетом ее пожеланий, забрав все свои вещи из спорного жилого помещения. Ввиду крайне неприязненных отношений совместное проживание с Шестовой Н.В. считает невозможным.
Ответчик Дружинин А.А. в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 13.09.2018 года исковые требования Шестовой Н.В. удовлетворены. Суд обязал обязать Дружинина А.А. и Дружинину Т.Н. не чинить Шестовой Н.В. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г.Тула, ул.Л., д.N, кв.N; вселил Шестову Н.В. в жилое помещение по указанному адресу.
В апелляционной жалобе Дружинины А.А. и Т.Н. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в иске.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Дружининой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Шестовой Н.В. и ее представителя по доверенности Половинкина Р.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска Шестовой Н.В. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Шестова Н.В. продала принадлежащую ей двухкомнатную квартиру N в доме N по пер.Ш. г.Тулы.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Дружинин А.А. - внук Шестовой Н.В. является собственником трехкомнатной квартиры N в доме N по ул.Л. г.Тулы.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: собственник Дружинин А.А., его супруга Дружинина Т.Н., несовершеннолетний сын Д.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ., и бабушка Шестова Н.В. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Шестова Н.В. вселена и проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, в 2015 году, по обоюдному согласию с семьей внука, переехала проживать в принадлежащую на праве собственности Дружининым Т.Н. и ее сыну Дружинину А.А. квартиру N в доме N по ул.Б. г.Тулы, однако, впоследствии пожелала вернуться в спорное жилое помещение, чему внук с женой воспрепятствовали.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года Дружинину А.А. отказано в иске к Шестовой Н.В. о признании утратившей право пользования помещением и снятии с регистрационного учета. При этом судом установлено, что выезд Шестовой Н.В. из квартиры, расположенной по адресу: г.Тула, ул.Л., д.N, кв.N, в квартиру по ул.Б. г.Тулы носил временный характер, истец, которая продолжает оставаться членом семьи своего внука Дружинина А.А., желает проживать по месту регистрации, предпринимает попытки вернуться обратно в спорную квартиру, однако ответчики чинят ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не дают ключи, не желают проживать совместно с Шестовой Н.В.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Шестовой Н.В. не утрачено ранее возникшее у нее, как у члена семьи собственника спорного жилого помещения, право пользования этим жильем.
Разрешая спор по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от 17.05.2018г., имеют преюдициальное значение.
Согласно ст.40 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в т.ч. распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч.ч.1-3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Поскольку Шестова Н.В. обладает правом пользования спорным жилым помещением, не утратила это право ввиду временного проживания в другом жилье, сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире и продолжает оставаться, согласно вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., членом семьи собственника спорной квартиры, в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ она имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, в связи с чем, несмотря на возражения ответчиков, подлежит вселению в него.
Доводы апелляционной жалобы Дружининых А.А. и Т.Н. о невозможности совместного проживания с Шестовой Н.В. из-за сложившихся между ними неприязненных отношений и особенностей поведения истицы ввиду состояния ее здоровья, возраста и наличия хронических заболеваний, добровольном и постоянном выезде истицы для проживания в другом жилом помещении, а также о том, что Шестова Н.В. больше не является членом семьи Дружинина А.А., - сводятся к переоценке установленных по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами обстоятельств и получивших оценку вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. доказательств, и, ввиду вышеизложенного, правового значения, влияющего на выводы суда, не имеют.
Шестова Н.В. дееспособности не лишена. Доводы жалобы о том, что ее вселение представляет опасность для несовершеннолетнего ребенка ответчиков, ничем объективно не подтверждены. Кроме того, те же фактически доводы Дружинина А.А. отвергнуты судом при рассмотрении его иска к Шестовой Н.В., не явились основанием к признанию ее права пользования спорным жилым помещением утраченным.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, изложены без учета обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., а потому не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Пролетарского районного суда г.Тулы от 13.09.2018г. по доводам апелляционной жалобы ответчиков Дружининых А.А. и Т.Н.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 13.09.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дружинина А.А. и Дружининой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
