Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4252/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 33-4252/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Никодимова А.В., Местниковой С.А. при секретаре Юдиной М.Д..,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя на определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года по заявлению администрации муниципального образования "Город Нюрба" о пересмотре определения Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2018 года по вновь отрывшимся обстоятельствам и назначении судебной экспертизы, которым
определено:
В удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А.., судебная коллегия,
установила:
Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2017 года исковое заявление Старинской Л.А. к администрации Муниципального образования "Город Нюрба" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) удовлетворено в части.
Судом постановлено в числе прочих требований обязать администрацию Муниципального образования "Город Нюрба" Ресбпулики Саха (Якутия) предоставить Старинской Людмиле Афанасьевне жилое помещение общей площадью не менее 63,5 кв.м., отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства, пригодное для проживания, в черте города Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), взамен квартиры N 1 в признанном непригодным для проживания доме .......... г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия).
Указанное решение вступило в законную силу 18 июля 2017 г., истцу выдан исполнительный лист.
22 августа 2017 г. судебным приставом -исполнителем Нюрбинского РОСП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство N ....
13 ноября 2017 г. представитель ответчика обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 16 июня 2017 г. до 31 января 2019 года.
Определением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2017 г. указанное заявление удовлетворено в части - его исполнение отсрочено до 31 марта 2018 г.
04 мая 2018 г. судебным приставом -исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
04 мая 2018 г. судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
13 августа 2018 г. Старинская Л.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2017 года, взыскав с ответчика денежные средства необходимые для приобретения квартиры в г. Нюрбе в размере 1 800 000 руб.
Определением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2018 г. указанное заявление удовлетворено в части, с администрации Муниципального образования "Город Нюрба" в пользу Старинской Л.А. взыскано 1 600 000 руб.
04 октября 2018 г. представитель АМО "Город Нюрба" обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам и назначении судебной экспертизы, в обоснование которого указал на фальсификацию оценщиком отчета об оценке, поскольку в качестве аналогов объекта оценки им взяты благоустроенные квартиры пригодные для проживания, без указания года их постройки. Опровергая вывод суда об отсутствии ходатайства о назначении другой оценочной экспертизы ссылается на отзыв АМО "Город Нюрба", в котором содержалось заявление о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости жилого помещения.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель АМО "Город Нюрба" Степанова Ю. Ю. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, в обоснование которого повторно указывает на доводы о фальсификации оценщиком отчета об оценке, данные которого повлияли на принятие судом незаконного по ее мнению определения от 31.08.2018.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является вступившее в законную силу определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2018 г.
Принимая оспариваемое определение, суд пришел к выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства не могут являться основанием для отмены определения и возобновления рассмотрения дела по существу с назначением экспертизы, обстоятельства, на которые как на вновь открывшиеся ссылается заявитель, таковыми, а также новыми обстоятельствами не являются в силу прямого указания закона.
Основания и условия пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, установлены главой 42 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Судебная коллегия исходя из смысла указанной нормы, а также установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, правильно применив и истолковав ее пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения суда от 31.08.2018, по вновь открывшимся, или новым обстоятельствам.
Утверждение заявителя о фальсификации отчета оценки в связи с нарушением методов ее проведения подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ факт фальсификации доказательств должен быть установлен исключительно приговором суда, вступившим в законную силу. Между тем, приговора, которым была бы установлена фальсификация отчета ИП ФИО5 N ... от 04.02, в данном случае не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
Заявитель фактически не согласен с определением суда от 31 августа 2018 года в части определения стоимости квартиры, соответственно он должен был выбрать установленный законом иной способ защиты права, а именно обжаловать данное определение суда в вышестоящий суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года по заявлению администрации муниципального образования "Город Нюрба" о пересмотре определения Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2018 года по вновь отрывшимся обстоятельствам и назначении судебной экспертизы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.В. Никодимов
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
