Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-425/2023

г.Красногорск,

Московская область 16 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Колесник Н.А., Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6379/2022 по исковому заявлению Кузьминой И. В. к АО "Райффайзенбанк", ООО "ЭОС" о признании неправомерными начислений задолженности, исключении сведений о наличии задолженности,

по апелляционной жалобе Кузьминой И. В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

установила:

Кузьмина И.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО "Райффайзенбанк", ООО "ЭОС" о признании неправомерным начисление задолженности, исключении сведений о наличии задолженности.

Истец Кузьмина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО "Райффайзенбанк" (по доверенности Кузнецов В.Н.) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Кузьминой И.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Кузьмина И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что 08.10.2010г. между Зыковой И.В. (после заключения брака - Кузьминой И.В.) и АО "Райффайзенбанк" на основании заявления-анкеты был заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитом 140 000 руб. Истцу была предоставлена кредитная карта Mastercard Standart сроком действия два года.

3.10.2019г. кредитная карта на имя истца была перевыпущена на новый срок - до октября 2023г.

Согласно выписке по счету истца за период с 1.01.2019г. по 12.04.2022г., 02.12.2019г. была списана комиссия за годовые обслуживания карты в размере 900 руб. 07.12.2019г. сформирована выписка по кредитной карте, размер минимального платежа установлен в размере 36 руб. Ввиду того, что минимальный платеж истцом не был оплачен своевременно, 28.12.2019г. произошло списание комиссии за мониторинг просроченной задолженности в размере 700 руб. В каждый последующий месяц до 28.09.2021г. производилось начисление и списание комиссии за мониторинг просроченной задолженности по 700 руб. ежемесячно, в связи с неоплатой минимальных платежей.

16.10.2021г. по договору <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) АО "Райффайзенбанк" передал, а ООО "ЭОС" принял права требования к Должникам, в том числе, к должнику Кузьминой И.В., возникшие по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию.

Размер задолженности истца по кредитному договору, права требования по которой переданы ООО "ЭОС", составил 19 043,11 руб., из них задолженность по оплате просроченного основного долга - 15 629,34 руб., задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 3 413,77 руб.

Разрешая возникший спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.420, 421, 307, 309, 310, 819 ГК РФ, установив, что об истечении срока действия кредитной карты и перевыпуске карты на новый срок банк заблаговременно уведомил истца 12.09.2019г. путем смс-сообщения на указанный контактный номер телефона; 05.10.2019г. и 09.10.2019г. Банк уведомил истца о перевыпуске карты путем смс-сообщения, также в сентябре-октябре 2021г.г. Банк неоднократно уведомлял истца об уступке права требования и возможности урегулирования вопроса о погашении задолженности, вместе с тем, Кузьмина И.В. не подала заявление об отказе от обслуживания по кредитной карте в следующем году, пришел к выводу, что после окончания срока действия кредитной карты, предоставленной истцу, правоотношения сторон, связанные с указанным обслуживанием, в том числе в части обязательств истца по оплате данного обслуживания прекращены не были, выпуск новой кредитной карты по истечении срока действия старой кредитной карты, а также взимание годовой комиссии за годовое обслуживание перевыпущенной кредитной карты, соответствует условиям кредитного договора, заключенного истцом Кузьминой И.В. с ответчиком АО "Райффайзенбанк". Обязательства по оплате обслуживания кредитной карты истцом надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, за Кузьминой И.В. образовалась задолженность по счету данной кредитной карты. Указанная задолженность была уступлена Банком в пользу ООО "ЭОС".

Суд первой инстанции отклонил доводы Кузьминой И.В. о неправомерности взимания годовой комиссии за обслуживание кредитной карты, в связи с отсутствием намерений перевыпускать кредитную карту по окончании срока действия кредитной карты, предоставленной ей в 2010 году, а также намерений продлевать обслуживание по кредитной карте, так как взимание годовой комиссии за обслуживание кредитной карты предусмотрено пунктом 7.1.4 Общих условий (в редакции от 01.10.2019г., действующей на момент продления Банком обслуживания по Кредитной карте, предоставленной истцу), являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного истцом с банком. Пунктом 7.4.2 Общих условий установлено право Банка по своему усмотрению заблаговременно до истечения срока действия кредитной карты автоматически перевыпустить кредитную карту на новый срок.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Кузьминой И.В. о неприменении судом положений Закона о защите прав потребителей и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", неоказанием Банком услуг в ее интересах, необоснованном взимании комиссии за годовое обслуживание карты и за просроченные платежи, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как установлено судом первой инстанции, истцу 8.10.2010 года была выпущена кредитная карта и заключен договор о предоставлении кредитной линии по текущему счету.

Согласно п. 8 заявления-анкеты, банк предоставляет клиенту обслуживание в соответствии с "Общими условиями обслуживания текущих счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан" (далее - Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 7.4.2 Общих условий, банк вправе по своему усмотрению заблаговременно до истечения срока действия кредитной карты автоматически перевыпустить кредитную карту на кредитную карту того же типа с новым сроком действия. Об автоматическом перевыпуске кредитной карты по инициативе банка заемщик будет уведомлен банком посредством SMS-сообщения.

Согласно п. 7.1.4 Общих условий, годовая комиссия за обслуживание кредитной карты взимается в соответствии с тарифами в дату списания со счета суммы первой операции по счету. За второй и последующие годы комиссия за обслуживание кредитной карты взимается в соответствии с тарифами и списывается в последний рабочий день месяца через год после списания со счета годовой комиссии за предыдущий год, независимо от того, пользовался ли клиент кредитной картой в этот период или нет. Если заемщик желает отказаться от использования кредитной карты в следующем году, он должен обратиться в банк с заявлением на блокировку кредитной карты и закрытии счета в соответствии с п. 7.5.2 Общих условий не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу списания комиссии. Годовая комиссия взимается за каждый полный или неполный год.

Пунктом 2.10 Общих условий предусмотрено, что любая информация передается Клиенту, по выбору Банка: путем размещения в подразделениях Банка, на сайтах банка в сети интернет, путем направления письменных уведомлений по указанным Клиентом адресу доставки банковской корреспонденции и/или адресу электронной почты, либо путем направления sms-сообщений по указанным Клиентом телефонам.

1 октября 2019 года введены в действие новые Общие условия банковского обслуживания физических лиц АО "Райффайзенбанк", которые заменили собой Общие условия от 11.09.2010 года, и с момента вступления их в силу распространены на всех лиц, заключивших с банком договор.

Из заявления-анкеты Кузьминой И.В. усматривается, что она была ознакомлена с Общими условиями, Тарифами и Правилами, и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. При этом истец подписал каждый лист анкеты-заявления, а также расчет полной стоимости кредита по кредитной карте, согласно которому взимается комиссия за годовые обслуживания карты в размере 900 руб., комиссия за просроченные платежи 700 руб..

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. 421 ГК РФ при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также, их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В силу ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные положения устанавливают право банка на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Требованием п. 19 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрен запрет на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России N 266-П от 24 декабря 2004 "Об эмиссии платежных карт и операциях совершаемых с их использованием", согласно которому кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д. Кредитный лимит по карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитными средствами многократно после погашения задолженности. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты также включает в себя услуги колл-центра банка (обслуживание клиента осуществляется 365 дней в году, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки.

Согласно п. 1.6 указанного Положения кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием").

Согласно п. 1.5 названного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за годовое обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.

Исходя из этого, комиссия за годовое обслуживание карты является самостоятельной услугой, не связанной с предоставлением кредитных средств, ее установление не противоречит положениям ст. 5, 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности, предусмотрено кредитным договором и не нарушает положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец при выборе кредитного продукта самостоятельно сделал выбор в пользу банковского продукта, в рамках которого осуществляется выпуск банковской карты на условиях, отвечающих специфике данного банковского продукта, с которыми он согласился при заключении договора. При этом заемщик был вправе выбрать соответствующий банковский продукт, не предусматривающий открытие счета и выпуск карты.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку условия договора о взимании комиссии за годовое обслуживание карты, как и комиссии за просроченные платежи были согласованы сторонами в письменном виде, то действия Банка по начислению указанных комиссий не противоречат действующему законодательству и не нарушают права потребителя.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, они были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.01.2023 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка