Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-425/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 марта 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Выдрина Н.А. и ее представителя Зайцевой Е.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными приказа об увольнении, заключения по результатам служебной проверки, внесении изменений в трудовую книжку, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Топоева А.С., объяснения представителя истца Выдриной Н.А. - Зайцевой Е.А., поддержавшей требования апелляционной жалобы, представителя Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Наймович Е.Б., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Выдрина Н.А. обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия) о признании незаконным и отмене приказа N-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федерального закона N 328-ФЗ), признании не соответствующим фактическим обстоятельствам, неполным, необъективным заключения по результатам служебной проверки в отношении Выдриной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ; признании права на расторжение трудовых отношений по собственной инициативе; признании увольнения незаконным в связи с умышленным нарушением ответчиком порядка увольнения Выдриной Н.А.; признании незаконной записи в трудовой книжке об увольнении и соответствующем стаже; обязании внести в установленном порядке запись о признании записи об увольнении и соответствующем стаже недействительными; обязании внести запись в трудовую книжку о расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона N 328-ФЗ, обязать УФССП России по Республике Хакасия компенсировать Выдриной Н.А. моральный вред в размере N руб.

В основание иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она (Выдрина Н.А.) являлась сотрудником УФССП России по Республике Хакасия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в должности судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия.

Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с рапортом о расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона N 328-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ она (Выдрина Н.А.) ознакомлена с заключением по результатам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио руководителем УФССП России по Республике Хакасия полковником внутренней службы Буцем Ю.А., которая проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она (Выдрина Н.А.) ознакомлена с приказом об увольнении N-лс от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 80 Федерального закона N -Ф3.

Полагала, что работодателем нарушен порядок ее увольнения, запись в ее трудовой книжке в графе 3 не содержит обязательных сведений о причинах увольнения и прекращения трудового договора. Была не согласна с заключением служебной проверки, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагала, что срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности истек; служебная проверка проведена с нарушением срока ее проведения; нарушен порядок отбора ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; проверка проведена с участием лица, подавшего докладную записку и послужившей поводом для проведения проверки; резолютивная часть заключения служебной проверки не содержит предложений о применении к истцу дисциплинарного взыскания, предложениях о мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению проступка, рекомендации предупредительно-профилактического характера. Также, в заключении по результатам служебной проверки не была дана оценка смягчающим обстоятельствам, а именно наличию малолетних детей, поощрений по службе, количеству исполнительных производств, находящихся в ее производстве В качестве отягчающих обстоятельств указано, возбужденное в отношении нее уголовного дела, а также о том, что она ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности, при этом в выводах комиссии отягчающие обстоятельства не установлены.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Прокуратура города Абакана.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России).

Уточняя исковые требований, представитель истца Выдриной Н.А. - Зайцева Е.А. просила изменить формулировку основания увольнения на п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона N 328-ФЗ, дата увольнения изменить на дату вынесения решения судом, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании представитель истца Выдриной Н.А. - Зайцева Е.А. исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что объяснения Выдриной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны под давлением, поскольку в этот период ее незаконно удерживали в помещении отдела полиции в г. Черногорске.

Представители ответчика УФССП России по Республике Хакасия, ФССП России Наймович Е.Б., Буц Ю.А. исковые требования не признали.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Выдриной Н.А., прокурора г. Абакана, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Выдриной Н.А. отказано.

С решением не согласились истец Выдрина Н.А. и ее представитель Зайцева Е.А., просили решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование требований апелляционной жалобы указали, что судом не рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле для дачи заключения прокурор, не установлена вина Выдриной Н.А. в совершенном дисциплинарном проступке, ссылка в решении на наличие возбужденного уголовного дела в отношении истца, не подтверждает виновность истца.

Алгоритм действий при увольнении сотрудников со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Алгоритм) не является нормативно-правовым актом, следовательно, при установлении законности формулировки увольнения и внесения соответствующей записи в трудовую книжку его применение не правомерно. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, применяются нормы трудового законодательства, то есть при внесении записи в трудовую книжку истца необходимо руководствоваться ст. 5 Постановления Минтруда России от 10 октября 2003 года N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек". Работодатель не имел права на отзыв ее рапорта об увольнении по собственному желанию.

Срок проведения служебной проверки нарушен, после его продления, ответчиком ни каких действий не проводилось. Полагала, что служебная проверка проведена в ненадлежащем составе комиссии, нарушен порядок отбора ее объяснения, чем грубо нарушены ее права и письменные объяснения подлежат исключению из числа доказательств.

Суд первой инстанции самостоятельно сформулировал наличие дисциплинарного проступка, который должен быть установлен и доказан работодателем.

Полагала, что в ходе проведения служебной проверки не были установлены факты и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, не установлена вина, причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка (не было учтено количество исполнительных производств, находящихся на ее исполнении), тяжесть совершенного проступка, характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (оконченные ею исполнительные производства могут быть возобновлены старшим судебным приставом, однако, на сегодняшний день постановление об окончании не отменено), отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, предшествующее отношение работника к выполняемой работе, не изучен характеризующий материал, в том числе ранние материалы о привлечении к дисциплинарной ответственности, не затребованы письменные объяснения истца, не опрошены сотрудники органов принудительного исполнения, которые могли бы пояснить об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе проведения служебной проверки, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, Выдрина Н.А. работала в УФССП России по Республике Хакасия со ДД.ММ.ГГГГ в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс Выдрина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена в Черногорское городское отделение судебных приставов на должность судебного пристава-исполнителя, ей присвоено специальное звание младший лейтенант внутренней службы.

На основании служебной записки начальника отделения собственной безопасности УФССП России по Республике Хакасия, ст. лейтенанта внутренней службы Медведевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушения требований ст.ст. 2, 4, 46, 47, 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), ч. 1 ст. 12, ч. 1, ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), пунктов 4.1.1,4.1.2,4.1.4,4.2.1,4.2.3,4.2.4,4.2.8,4.2.17,4.2.21 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Хакасия N от ДД.ММ.ГГГГ, допущенных в том числе, судебным приставом Черногорского городского отделения судебных приставов Управления младшим лейтенантом внутренней службы Выдриной Н.А., руководителем УФССП России по Республике Хакасия Романовой А.А. издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Выдриной Н.А.", утвержден состав комиссии для проведения служебной проверки, план служебной проверки, установлен срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением материалов проверки и заключения руководителю Управления в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Выдрина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ представила письменные пояснения.

Выдрина Н.А. находилась в очередном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потому с приказом о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установлением должников и их имущества, сбором иных материалов проверки, на основании ч. 4 ст.52 Федерального закона N 328-ФЗ Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ N срок проведения служебной проверки продлялся на 30 дней, председателю комиссии Медведевой Е.Н. предложено материалы проверки и заключение представить руководителю Управления в срок не позднее 4 июня 2021 года.

Приказом врио руководителя, полковником внутренней службы Буц Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в приказ УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N, дополнена резолютивную часть следующим: п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 4 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Присяги сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, п.п. 4.1, п.п. 4.2, п.п. 4.3, п.п. 4.4 контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Выдрина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с указанным приказом под роспись.

По результатам служебной проверки, комиссией установлено следующее.

Исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено судебным приставом-исполнителем Выдриной Н.А. на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N <адрес> Республики Хакасия, о взыскании с Душечкиной Е.П., денежных средств в размере N. в пользу <данные изъяты>", оконченное ДД.ММ.ГГГГ без принятия мер по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника.

Исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено судебным приставом-исполнителем Выдриной Н.А. на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N <адрес> Республики Хакасия о взыскании с Колобановой Т.Н., денежных средств в размере N. в пользу <данные изъяты>, оконченное ДД.ММ.ГГГГ без принятия мер по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника.

Исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено судебным приставом-исполнителем Выдриной Н.А. на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N <адрес> Республики Хакасия, о взыскании с Витман М.В. денежных средств в размере N коп. в пользу <данные изъяты> оконченное без принятия мер по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника.

Исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено судебным приставом-исполнителем Выдриной Н.А. на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N <адрес> Республики Хакасия, о взыскании с Голомши В.М. денежных средств в размере N в пользу <данные изъяты>", оконченное ДД.ММ.ГГГГ без принятия мер по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника.

В ходе проверки установлено, что Выдриной Н.А. составлены акты совершения исполнительных действий, в которых указано, что судебный пристав совершала выезд по адресам должников, ликвидного имущества не установлено. Выдриной Н.А. без принятия мер по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должников вынесены постановления об отмене ранее наложенных ограничений и окончании вышеуказанных исполнительных производств по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Данные документы внесены в базу данных программного комплекса "АИС ФССП России" Выдриной Н.А. При этом согласно базе данных программного комплекса "АИС ФССП России" исполнительные документы и постановления об окончании исполнительного производства взыскателям Выдрина Н.А. не направляла, в материалах исполнительного производства сведения о направлении вышеуказанных документов также отсутствуют.

Из объяснения Выдриной Н.А. следует, что исполнительные производства она окончила с целью избежать возможных дисциплинарных взысканий за неудовлетворительные показатели в работе и приукрасить действительное положение, а также желанием быть премированной.

Из объяснения должников следует, что про возбуждение исполнительного производства в отношении каждого из них им ничего неизвестно, ни письменно, ни по телефону, их никто не уведомлял, пристав-исполнитель по месту их жительства не приходил. При этом у них имелись либо доходы, либо имущество, за счет которого возможно было удовлетворить требования исполнительного документа.

Проанализировав полученные в ходе проверки доказательства, комиссия в своем заключении, утвержденным врио руководителя УФССП России по Республике Хакасия - главным судебным приставом Республики Хакасия, полковником внутренней службы Ю.А. Буцем ДД.ММ.ГГГГ, пришла к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Выдрина Н.А., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом организовать свою работу по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и стремления уменьшить нагрузку по находящимся у нее производствам, с целью избежать возможных дисциплинарных взысканий за неудовлетворительные показатели в работе и приукрасить действительное положение по количеству оконченных исполнительных производств, а также из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании быть премированной за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за 2019-2020 года путем улучшения личных показателей служебной деятельности, действуя умышленно не принимая обходимого комплекса мер для установления местонахождения должника, используя свой служебный компьютер, под своей учетной записью, сформировала (вынесла) и зарегистрировала в электронной базе данных программного комплекса "АИС ФССП России" необходимые для окончания вышеуказанных исполнительных производств электронные документы, в том числе акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона N 229-ФЗ, то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом N 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества, несмотря на то, что у нее имелись сведения о наличии имущества должника.

Принимая во внимание наличие у истца дисциплинарных взысканий, наложенных уполномоченным руководителем на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ N-ко (замечание), от ДД.ММ.ГГГГ N-ко (замечание), отсутствием за период прохождения службы поощрений, тяжести совершенного ею проступка, повлекшего нарушения прав взыскателей, на получение причитающихся по решению суда денежных средств, формирования у граждан негативного представления о сотрудниках органов принудительного исполнения, подрывающего авторитет органов принудительного исполнения Российской Федерации, руководителем Управления в соответствии со ст.ст. 48, 50 Федерального закона N 328-ФЗ издан приказ N-ко от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Выдрину Н.А. в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс истец была уволена в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме (п. 7 ч. 2. ст. 80 Федерального закона N 328-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что вопреки доводам стороны истца при проведении служебной проверки были установлены факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка, ее вина, а также указано на причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, отмечено, что срок проведения проверки не нарушен, участие Медведевой Е.Н. в составе комиссии не свидетельствует о ее заинтересованности в привлечении к ответственности Выдриной Н.А., заключение составлено полно, объективно, с учетом имеющихся материалов, а также письменного объяснения самой истицы, при этом в резолютивной части заключения указаны все обстоятельства, установленные в ходе проверки, предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются материалами дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Указание в жалобе на отсутствие в деле заключения прокурора не является нарушением процессуальных прав истца и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку участие прокурора по данной категории дел в силу требований ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не обязательно.

Апеллятор, не оспаривая факты нарушений, ссылался на то, что срок проведения проверки пропущен, служебная проверка проведена в ненадлежащем составе комиссии, заключение комиссии является неполным, немотивированным, вина Выдриной Н.А. в совершении дисциплинарного проступка не доказана, которые судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В ст. 1 Федерального закона N 328-ФЗ дается определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, должности в органах принудительного исполнения - это должности сотрудников органов принудительного исполнения, которые учреждаются в органах принудительного исполнения (п. 3); сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с данным Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (п. 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации").

Специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования порядка прохождения государственной службы вводить особые правила поступления на нее, а также предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в том числе к их личным и деловым качествам. Несоответствие государственного служащего тем требованиям, которые установлены законодателем исходя из особенностей его профессиональной деятельности, обусловливает введение специальных оснований увольнения со службы.