Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-425/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Коржакова И.П.,

судей - Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области (далее - ОПФР по Смоленской области) на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 2 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя ОПФР по Смоленской области Храмцовой Н.Н. в поддержание доводов жалобы и дополнений к ней, возражения представителя Резвановой Л.Г. - Кулакова О.Н. относительно доводов жалобы,

установила:

Резванова Л.Г., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы с <данные изъяты> и досрочном назначении пенсии с момента обращения с (дата), в обоснование исковых требований указав, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) от (дата) ей отказано в установлении требуемой пенсии, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включены периоды ее работы <данные изъяты> С отказом не согласна, поскольку трудовая деятельность связана с работой в полевых условиях на протяжении более 10 лет. Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 01.07.2019 в специальный стаж работы включены периоды с ... однако в досрочном назначении пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано, <данные изъяты>

В судебное заседание Резванова Л.Г. не явилась, ее представитель Кулаков О.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дополнив, что периоды, указанные в исковом заявлении, не исследовались в рамках ранее рассмотренного дела ввиду непредставления соответствующих документов. Был исследован период ..., но из него экспертом выбраны именно те периоды, по которым имелись документы, подтверждающие работу истца в полевых условиях.

Представитель ответчика Храмцова Н.Н. иск не признала, указав, что по состоянию на (дата) у Резвановой Л.Г. отсутствовал специальный стаж, что исключает возможность досрочного назначения ей страховой пенсии по старости с момента обращения. С (дата) - это периоды прохождения практики. В справке (дата) работодатель подтверждает, что работа в качестве работника <данные изъяты> относится к льготной по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то есть работа в районах Крайнего Севера. Обращала внимание на преюдицию обстоятельств, установленных судом по ранее рассмотренному делу N с участием Резвановой Л.Г. и органа пенсионного обеспечения.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 02.09.2021 исковые требования Резвановой Л.Г. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОПФР по Смоленской области просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с реорганизацией территориальных органов ПФР Смоленской области суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ допустил замену ответчика ГУ - УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), поступивших возражений, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) Резванова Л.Г., <данные изъяты> обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в чем ей решением органа пенсионного обеспечения от (дата) отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа 10 лет (не включен в специальный стаж период работы с ...

Не согласившись с данным решением пенсионного органа, Резванова Л.Г. обращалась с иском в суд (30.11.2018).

Вступившим в законную силу решением Рославльского городского суда Смоленской области от 01.07.2019 (дело N 2-66/2019) исковые требования Резвановой Л.Г. о включении в специальный стаж периода работы <данные изъяты> и назначении по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсии с (дата) (момента обращения за ней) удовлетворены частично: в специальный стаж работы Резвановой Л.Г. включены периоды с ..., в досрочном назначении пенсии по старости отказано.

Поскольку Резвановой Л.Г. не были конкретизированы периоды работы, судом по делу N 2-66/2019 назначалась судебная государственная экспертиза условий труда и дополнительная судебная экспертиза.

Разрешая спор по делу N, суд пришел к выводу о том, что подтверждается занятость истца в экспедициях, непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых работах в течение .... Суд отметил, что дополнительные документы, подтверждающие право на досрочную пенсию по старости по указанному основанию, а также содержащие сведения о занятости истца на соответствующих видах работ, характере и условиях выполняемой работы предоставлены в ходе рассмотрения дела не были.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оставив решение суда первой инстанции без изменения, указав в апелляционном определении от (дата), что выводы эксперта о том, что материалами дела N 2-66/2019 подтверждается работа в полевых условиях общей продолжительностью ... Резвановой Л.Г. в апелляционной жалобе не оспариваются, а доводы о неполноте экспертного заключения (основного и дополнительного) по существу сводятся к необходимости истребования у работодателя и проверке экспертом дополнительных (новых) доказательств (документов) о характере работы Резвановой (Бардуковой) Л.Г. в исследуемый период, что не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, поэтому эти доводы отклонены судебной коллегией; в деле отсутствуют доказательства того, что в каком-либо году исследуемого периода Резванова (Бардукова) Л.Г. работала в полевых условиях 6 или более месяцев, поэтому, вопреки доводам жалобы, суд исчислил ее специальный стаж по фактической продолжительности.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что действующее законодательство устанавливает приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета по отношению к другим способам подтверждения работы, а предоставление работодателем в пенсионный орган сведения в отношении Резвановой Л.Г. не содержат информации о ее работе в условиях код льготы), дающих право на назначение пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 решение Рославльского городского суда Смоленской области от 01.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24.09.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Резвановой Л.Г. - без удовлетворения.

Таким образом, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N 2-66/2019 обстоятельства о том, что на момент обращения Резвановой Л.Г. в пенсионный орган ... подтверждается работа Резвановой Л.Г. в полевых условиях общей продолжительностью ... с участием тех же лиц, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что истцом в рамках дела представлены дополнительные документы, подтверждающие работу в полевых условиях, при проведении инженерно-геологических работ совместно с машинистами буровых установок во время командировок, и назначил экспертизу условий труда.

На основании заключения государственной экспертизы условий труда от (дата) эксперт пришел к выводу о том, что характер работы, выполняемой Резвановой Л.Г. в периоды ... соответствует характеру выполняемой работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках, в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрологических, гидрографических, лесоустроительных, изыскательских работах, предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с (дата)

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Исходя из ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Согласно ч. 6 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 N 884н в соответствии с ч. 6 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

В силу п. 19 Правил N 884н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст. 18 и 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (ст. 21, 22 названного федерального закона).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", по общему правилу, назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права.

Таким образом, по смыслу положений ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" и п. 19 Правил N 884н гражданин вправе обратиться в пенсионный орган за назначением страховой пенсии ранее возникновения у него права на пенсию (до наступления пенсионного возраста), при этом назначение гражданину пенсии будет осуществляться пенсионным органом со дня возникновения у него права на пенсию, что гарантирует своевременное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь (дата) в пенсионный орган за назначением пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Резванова Л.Г. представила документы, на основании которых пенсионный орган принимал решение от (дата)

Принимая решение по указанному заявлению от (дата), пенсионный орган принимал решение в отношении представленных Резвановой Л.Г. документов.

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что Резванова Л.Г., повторно обращаясь (дата) в суд с исковыми требованиями к пенсионному органу о досрочном назначении страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган ((дата) ), в его обоснование представила дополнительные (новые) доказательства (документы) о характере ее работы. Однако с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган ((дата) ) с учетом новых документов, подтверждающих специальный стаж, Резванова Л.Г. к ответчику не обращалась.

В настоящем исковом заявлении истец повторно оспаривает законность решения ответчика от (дата) об отказе в назначении пенсии, что уже разрешено судом. Вступившим в законную силу решением Рославльского городского суда Смоленской области от 01.07.2019 установлено, что на момент обращения истца за досрочной страховой пенсией ((дата) ) у нее отсутствовал требуемый стаж для назначения досрочной пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В периоды с ... истец работала ... в полевых условиях в районах Крайнего Севера).

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2014 N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости предусмотрено суммирование, в том числе, работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографогеодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах (подп. 6), работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (подп. 11).

При этом, пункт 3 данных Правил не допускает суммирование периодов работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах с периодами работы в районах Крайнего Севера.

В этой связи у суда отсутствовали правовые основания для включения периодов работы (дата) в специальный стаж по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Более того, согласно сведениям ОПФР по Смоленской области, представленным суду апелляционной инстанции, (дата) Резванова Л.Г. обращалась в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которая и ей была назначена по указанному основанию с даты обращения. При этом период работы ... засчитан в ее специальный стаж как работа в районах Крайнего Севера.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета по отношению к другим способам подтверждения стажа работы.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не применил к спорным отношениям указанные нормативные акты.

Ввиду изложенного, вывод суда о наличии оснований для включения в специальный стаж Резвановой Л.Г. спорных периодов и назначении пенсии нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах решение суда, которым на ответчика возложена обязанность по включению в специальный стаж истца периодов работы с <данные изъяты> и назначении с (дата) досрочной страховой пенсии по старости нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового - об отказе Резвановой Л.Г. в удовлетворении этих требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 2 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований Резвановой Ларисы Григорьевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области о включении периодов в стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 10.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка