Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-425/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,

при секретаре Морозове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махановой Ю.Н. к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта, изменении формулировки увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсаций при увольнении в связи с сокращением должности, доплаты сумм отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Махановой Ю.Н., Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения истца Махановой Ю.Н., поддержавшей доводы поданной апелляционной жалобы и возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Маханова Ю.Н. обратилась в Хасынский районный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Магаданской области (далее - МРИ ФНС N 2 по Магаданской области, Инспекция) об изменении формулировки увольнения, внесении об этом записи в трудовую книжку, взыскании компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, дополнительной компенсации в размере денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении за период с 21 октября по 13 декабря 2020 года, денежных средств, подлежащих доплате при исчислении отпускных за период с 15 июня по 17 августа 2020 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 29 календарных дней, компенсации морального вреда, процентов за нарушение установленных сроков выплаты причитающихся сумм.

Требования мотивировала тем, что на основании служебного контракта N 101 от 5 декабря 2006 года, приказа о приеме на работу от 5 декабря 2006 года замещала должность главного специалиста-эксперта правового отдела в МРИ ФНС N 2 по Магаданской области.

21 сентября 2020 года начальником МРИ ФНС N 2 по Магаданской области ей выдано предупреждение о сокращении 14 декабря 2020 года замещаемой ею должности главного специалиста-эксперта правового отдела в связи с реорганизацией Инспекции путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области, Управление).

6 октября 2020 года она подала на имя и.о. начальника инспекции заявление с просьбой о досрочном расторжении служебного контракта на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ) с предоставлением выплат и компенсаций, предусмотренных частью 7 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ.

13 октября 2020 года работодателем издан приказ (распоряжение) N 02.1-09/207 о расторжении служебного контракта от 5 декабря 2006 года N 101 с 20 октября 2020 года, где основанием указано прекращение служебного контракта по инициативе гражданского служащего по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 29 календарных дней.

6 октября 2020 года составлен акт N 2 от 13 октября 2020 года о ее отказе от ознакомления под подпись с приказом о расторжении служебного контракта в связи с несогласием с основанием его расторжения.

14 октября 2020 года на имя и.о начальника инспекции ею направлена служебная записка о предоставлении письменного ответа в части отказа в досрочном сокращении занимаемой ею должности главного специалиста-эксперта правового отдела и в части отказа в предоставлении выплат и компенсаций, предусмотренных законом при сокращении должности государственного гражданского служащего до истечения двухмесячного срока. Ответ от ответчика не поступил.

20 октября 2020 года работодателем в письменном виде ей предложено продолжить службу в должности главного специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Магаданской области в соответствии со структурой и штатным расписанием, утвержденным приказом от 18 сентября 2020 года N 14-03/187, с выполнением должностных обязанностей по месту нахождения Управления - город Магадан, улица Пролетарская, дом 12. В случае отказа от предложенной для замещения должности, служебный контракт будет расторгнут с освобождением от замещаемой должности и увольнением с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ с предоставлением льгот и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласие на замещение предложенной должности ею не дано.

20 октября 2020 года на имя руководителя МРИ ФНС N 2 по Магаданской области она направила служебную записку с просьбой о досрочном расторжении служебного контракта от 5 декабря 2006 года N 101 на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ с предоставлением выплат и компенсаций, просила внести изменения в приказ от 13 октября 2020 года N 02.1-09/207, изменив формулировку основания увольнения, внести соответствующую запись в трудовую книжку, произвести расчет.

Между тем, 20 октября 2020 года ей была вручена трудовая книжка с формулировкой увольнения - уволена по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи Федерального закона N 79-ФЗ. Также дан ответ на служебную записку от 20 октября 2020 года о невозможности досрочного сокращения, поскольку предупреждение о сокращении было получено ею 21 сентября 2020 года.

Считала действия работодателя неправомерными, нарушающими ее трудовые права. Размер компенсации морального вреда оценила в 15000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения Федерального закона N 79-ФЗ, просила суд изменить формулировку основания увольнения на основание, предусмотренное пунктом 8.2 части 1 статьи 37 названного закона -уволена в связи с сокращением должности гласного специалиста-эксперта правового отдела МРИ ФНС N 2 по Магаданской области. Внести запись об этом в трудовую книжку; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в размере 4-хмесячного денежного содержания в размере 370891 рубль 76 копеек, дополнительную компенсацию в размере денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, за период с 21 октября по 13 декабря 2020 года в сумме 117090 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Определением Хасынского районного суда от 27 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФНС России по Магаданской области.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 29 декабря 2020 года, по делу произведена замена ненадлежащего ответчика - МРИ ФНС N 2 по Магаданской области на надлежащего ответчика - УФНС России по Магаданской области.

Определением суда от 27 января 2021 года принято увеличение размера исковых требований, окончательно истец просила: признать приказ от 13 октября 2020 года N 02.1-09/207 о расторжении служебного контракта от 5 декабря 2006 года N 101 незаконным, изменить формулировку основания увольнения на основание, предусмотренное пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ - уволена в связи с сокращением должности главного специалиста-эксперта правового отдела МРИ ФНС N 2 по Магаданской области; внести об этом запись в трудовую книжку; взыскать с ответчика компенсацию в размере 4-хмесячного денежного содержания в размере 370891рубль 76 копеек, дополнительную компенсацию в размере денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (за период с 21 октября по 13 декабря 2020 года) в сумме 117090 рублей 57 копеек, денежные средства, подлежащие доплате при исчислении отпускных за период с 15 июня по 17 августа 2020 года в сумме 81155 рублей 24 копейки, в том числе НДФЛ 10550 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 29 календарных дней, подлежащую доплате в день увольнения 20 октября 2020 года, в сумме 30922 рублей 92 копеек, в том числе НДФЛ 4020 рублей, проценты за нарушение установленных сроков выплаты причитающихся сумм в размере 5203 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Решением Хасынского районного суда от 25 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С УФНС России по Магаданской области в пользу Махановой Ю.Н. взысканы: денежные средства, подлежащие доплате при исчислении отпускных за период с 15 июня по 17 августа 2020 года, в сумме 81155 рублей 24 копеек, в том числе НДФЛ 10550 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 29 календарных дней, подлежащая доплате в день увольнения 20 октября 2020 года в сумме 30922 рублей 92 копеек, в том числе НДФЛ в сумме 4020 рублей; проценты за нарушение установленных сроков выплаты причитающихся сумм в размере 856 рублей 36 копеек; компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований Махановой Ю.Н. к УФНС России по Магаданской области о признании приказа о расторжении служебного контракта незаконным, изменении формулировки увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, дополнительной компенсации в размере денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, - отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Маханова Ю.Н. в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Полагает, что судом нарушены нормы материального права, не дана оценка обстоятельствам, связанным с нарушением ответчиком процедуры сокращения в связи с реорганизацией налоговых органов Магаданской области.

Обращает внимание, что предупреждение о сокращении должности гражданского служащего не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных разделом 4 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. В нем также отсутствует ссылка на положения части 7 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ о возможности расторжения служебного контракта до истечения срока, указанного в части 2 названной статьи с выплатой дополнительной компенсации.

Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1881-О, полагает, что ответчиком нарушены ее трудовые права, поскольку возможность досрочного увольнения в связи с сокращением поставлена в зависимость от волеизъявления работодателя.

Указывает, что в поданных ответчику заявлениях не содержалось волеизъявления о расторжении служебного контакта по собственному желанию. В заявлении от 5 октября 2020 года она просила расторгнуть контракт в связи с предстоящим сокращением по пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ - по обоюдному согласию сторон, а 6 октября 2020 года - досрочно расторгнуть контракт по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ с предоставлением выплат и компенсаций.

Отмечает, что в случае несогласия с ее досрочным сокращением ответчик обязан был сообщить об этом в письменном виде с указанием причины, поставив соответствующую резолюцию на заявлении от 6 октября 2020 года. После получения предложения 20 октября 20201 года заявление от 6 октября 2020 года не было отозвано ею по причине того, что местом службы по предложенной к замещению должности главного специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Магаданской области являлся город Магадан. В МРИ ФНС N 2 по Магаданской области она исполняла служебные обязанности в поселке Палатка Хасынского района, поэтому имело место существенное изменение условий труда.

Возражает относительно выводов суда о том, что она своими действиями фактически подтвердила намерение быть уволенной по собственному желанию, поскольку волеизъявление на увольнение по данному основанию работодателю от нее не поступало, гарантийных писем сторонних организаций о трудоустройстве на другое место работы ответчику она не представляла.

Судом не дана оценка ее доводам о наличии других государственных гражданских служащих, служебные контракты с которыми расторгнуты до истечения двухмесячного срока предупреждения о сокращении с выплатой дополнительной компенсации, предусмотренной частью 7 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ.

Считает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии приказа от 3 декабря 2020 года N 02.1-09/263 о расторжении 11 декабря 2020 года служебного контракта с С. и выплате предусмотренных законом сумм, вызове ее в качестве свидетеля.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что часть сотрудников МРИ ФНС N 2 по Магаданской области после реорганизации продолжили работать в УФНС России по Магаданской области в поселке Палатка, не проверил, имели ли они преимущественное право.

Судом не определено в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие всех имеющихся вакантных должностей у ответчика, не истребованы и не исследованы штатное расписание, а также другие документы, свидетельствующие об отсутствии других вакантных должностей. Не дана оценка тому, что сокращение других работников произведено до срока, отраженного в предупреждениях о сокращении.

Не согласившись с решением суда, ответчик УФНС России по Магаданской области в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Полагает неправомерными ссылки суда на абзац 8 подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7, письмо Минфина Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482, поскольку данные акты не относятся к спорному периоду. Кроме того, постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7 не исследовалось в судебном заседании.

Обращает внимание на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих, что спорные выплаты были осуществлены на основании Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601.

Ссылаясь на Федеральный закон N 79-ФЗ, Указ Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", приказ Министерства финансов от 12 декабря 2007 N 128-н "Об утверждении положения о порядке премирования, выплаты материальной помощи, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, единовременного поощрения за безупречную и эффективную гражданскую службу, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска руководителям федеральных служб, находящимся в ведении Министерства финансов Российской Федерации", пункты 6, 8 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года N 562, положение УФНС России по Магаданской области "О порядке выплаты ежемесячной надбавки, премирования, выплаты единовременного поощрения" от 14 мая 2020 года N 126, настаивает, что единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не подлежит учету при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Выделенные лимиты бюджетных ассигнований на выплату материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования доведены ведомством сверх установленного фонда оплаты труда государственных гражданских служащих, то есть не входят в состав денежного содержания, поскольку не являются гарантированной государством выплатой и осуществляются в зависимости от наличия средств федерального бюджета в пределах лимитов, доводимых Федеральной налоговой службой на основании решений Комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов службы и решений руководителя Федеральной налоговой службой России.

Указывает, что в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 отражена позиция ведомства относительно учета суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7. Этот нормативно-правовой акт основанием для выплаты истцу материального стимулирования в 4 квартале 2019 года и в 1-3 кварталах 2020 года не являлся.

Считает, что представленными в дело доказательствами не подтверждается факт выплаты средств материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования именно на основании абзаца восьмого 8 подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления".

Утверждает, что расчет оспариваемых истцом сумм произведен в соответствии с нормами действующего законодательства в полном объеме, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Махановой Ю.Н. ответчик УФНС России по Магаданской области считает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным, не подлежащим изменению по доводам жалобы истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Магаданской области истец Маханова Ю.Н. полагает доводы Управления не заслуживающими внимания и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. На основании части 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на жалобы, выслушав объяснения истца, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Маханова Ю.Н. замещала должность государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта правового отдела в МРИ ФНС N 2 по Магаданской области на основании служебного контракта от 5 декабря 2006 года N 101 и приказа о приеме на работу от этой же даты.

На основании приказа Федеральной налоговой службы России от 17 августа 2020 года N ЕД-7-4/586 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области" МРИ ФНС N 2 по Магаданской области реорганизована путем присоединения к УФНС по Магаданской области.

Согласно предупреждению о сокращении должности государственной гражданской службы в связи с реорганизацией налоговых органов Магаданской области Маханова Ю.Н. 21 сентября 2020 года ознакомлена с тем, что замещаемая ею должность главного специалиста-эксперта правового отдела подлежит сокращению 14 декабря 2020 года. Одновременно разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ ей будут предложены вакантные должности гражданской службы в штате УФНС по Магаданской области с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности. В случае непоступления такого предложения или отказа от предложенной для замещения иной вакантной должности гражданской службы служебный контракт будет расторгнут в срок не ранее, чем по истечении двух месяцев со дня ознакомления с данным предупреждением с последующим освобождением от замещаемой должности и увольнением с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ с предоставлением выплат и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Маханова Ю.Н. предупреждена, что служебный контракт до истечения двухмесячного срока может быть расторгнут по желанию гражданского служащего на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ, либо на основании пункта 5 части 1 статьи 33 этого же закона.

5 октября 2020 года Маханова Ю.Н. обратилась к работодателю с заявлением о расторжении служебного контракта на основании пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ с 8 октября 2020 года.

6 октября 2020 года от Махановой Ю.Н. на имя и.о. начальника МРИ ФНС N 2 по Магаданской области поступило заявление, в котором со ссылкой на уведомление от 21 сентября 2020 года о сокращении замещаемой должности государственной гражданской службы она просила досрочно расторгнуть с ней служебный контракт от 5 декабря 2006 года N 101 по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ с предоставлением выплат и компенсаций, предусмотренных законодательством, с 20 октября 2020 года. Ранее написанное заявление от 5 октября 2020 года о расторжении служебного контракта по пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ просила считать недействительным.

Приказом и.о. начальника МРИ ФНС N 2 по Магаданской области от 13 октября 2020 года N 02.1-09/207 служебный контракт с Махановой Ю.Н. расторгнут с 20 октября 2020 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ (прекращение служебного контракта по инициативе гражданского служащего), с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 29 календарных дней. В качестве основания приказа указано заявление Махановой Ю.Н. от 6 октября 2020 года.