Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-425/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.

судей Хасиева У.А., Басхановой М.З.

при секретаре Ахмадове М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1208/19 по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., судебная коллегия

установила:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "Lada Largus" с государственным регистрационным знаком N

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля "ВАЗ 21112" с государственным регистрационным знаком N ФИО8., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована Страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах".

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручение от 10 января 2019 года N.

На основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия и до принятия Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком требования подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выполнены не были, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" направлен не был.

Решением Шалинского городского суда от 19 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" отказано.

В апелляционной жалобе Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" просит названное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Указывает, что дорожно-транспортное происшествие имело место и страховое возмещение выплачено Страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" до признания утратившим силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы ответчика о совершенном звонке по телефону горячей линии Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" относительно происшедшего дорожно-транспортного происшествия и не разъяснении ему специалистом необходимости направления заполненного совместно с потерпевшим экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" голословны и соответствующими доказательствами не подтверждены, а потому не могли быть приняты судом во внимание.

Представитель Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" и ФИО9 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах", статьей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся ФИО10 произошло и выплата страхового возмещения Страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" потерпевшему произведена до признания утратившим силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Не оспариваются сторонами обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, размер произведенной Страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" потерпевшему выплаты страхового возмещения, а также сам факт невыполнения требований подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия и выплаты потерпевшему страхового возмещения) предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 3).

На основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ФИО11 о совершенном по телефону горячей линии Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" звонке относительно происшедшего дорожно-транспортного происшествия и не разъяснении ему специалистом необходимости направления заполненного совместно с потерпевшим экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" какими-либо доказательствами не подтверждены, а потому правового значения для разрешения спора по существа не имеют.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных Страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" требований.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 стать 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные Страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя подтверждены документально и сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО12 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-1208/19 по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО14 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка