Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2020 года №33-425/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 33-425/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Маршак Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 05 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамова В. Н. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2019 года, которым:
удовлетворены в полном объеме исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Абрамову В. Н. о взыскании суммы долга,
с Абрамова В. Н. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана сумма долга, начисленная по 17 июля 2019 года в размере: основной долг - 185 874,98 руб., проценты за пользование -26 418,96 руб., неустойка на просроченный основной долг - 4 062,41 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 210,72 руб., судебные расходы - 5 375,67 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - истец, ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к Абрамову В.Н. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05 декабря 2016 года между Банком и Абрамовым В.Н. заключен кредитный договор N 78287, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 324 501,53 руб., на срок 42 месяцев, под 16,9% годовых.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан производить погашение кредита, оплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно пункту 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 17 июля 2019 года задолженность ответчика составляет 217 567,07 руб., в связи с чем ответчику было направлено письмо с требованием о возврате Банку всей суммы кредита, которое последним не исполнено.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 78287 от 05 декабря 2016 года, в размере 217 567,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 185 874,98 руб., просроченные проценты - 26 418,96 руб., неустойку на просроченный основной долг - 4 062,41 руб., неустойку за просроченные проценты - 1 210,72 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 5 375,67 руб.
Истец ПАО "Сбербанк России", ответчик Абрамов В.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановилвышеуказанное решение.
В письменных возражениях на иск, направленных в адрес суда, Абрамов В.Н. указал, что взысканная сумма просроченных процентов в размере 26 418,96 руб. по своей природе является штрафной санкцией, так как начислялась с момента нарушения обязательств и должна считаться неустойкой. С размером неустойки в общей сумме 31 692,09 руб. не согласился, просил снизить ее в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Не согласен с требованиями Банка, полагает, что в силу статьи 404 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена. Ранее денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору заемщиком вносились. В силу статьи 401 ГК РФ считает, что ответственность с должника должна быть снята, поскольку вины в поведении ответчика не было. Просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.
В апелляционной жалобе Абрамов В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, приводя доводы аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика относительно исковых требований Банка.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.
Истец ПАО "Сбербанк России", ответчик Абрамов В.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, Банк в возражениях на апелляционную жалобу, а ответчик в тексте апелляционной жалобы просили рассмотреть дело без их участия, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
02 декабря 2016 года Абрамов В.Н. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 13-14).
05 декабря 2016 года между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Абрамовым В.Н. (заемщик) заключен кредитный договор N (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 324 501,53 руб., под 16,9% годовых, сроком на 42 месяца с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее по тексту - Общие условия).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора платежи по кредиту - 42 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 287,96 руб.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункты 3.1., 3.3., 3.3.1, 3.4., 3.5 Общих условий) (л.д. 20-24).
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 16).
В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить заложенность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица - предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 23 оборот).
Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 10 287,96 руб., за исключением последнего 05 июня 2020 года - 10 223,05 руб. (л.д. 18-19).
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив 05 декабря 2016 года сумму кредита на счет Абрамова В.Н. (л.д. 11).
Заемщиком Абрамовым В.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 17 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 217 567,07 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 185 874,98 руб., просроченные проценты - 25 988,65 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 430,31 руб., руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 4 062,41 руб. неустойка на просроченные проценты - 1 210,72 (л.д. 9-10).
23 апреля 2019 года Банком в адрес Абрамова В.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 23 мая 2019 года, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 25).
Определением мирового судьи судебного участка N5 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 июля 2019 года отменен судебный приказ N от 14 июня 2019 года о взыскании с Абрамова В.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору (л.д. 26).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, условиями кредитного договора N 78287 от 05 декабря 2016 года, пунктом 2 статьи 1, статьями 10, 168 309, 310, 319, 330, 333, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 56, 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовался кредитными средствами и не выполнял обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования Банка о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга в размере 185 874,98 руб. и процентов за пользование кредитом - 26 418,96 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ и положил его в основу решения суда.
Разрешая требования Банка в части взыскания неустойки, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями обязательств по погашению задолженности по кредиту, требования Банка о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, при этом суд не усмотрел оснований для снижения размера штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.
Ссылка Абрамова В.Н. в жалобе на то, что взысканные с него проценты за пользование займом по сути являются штрафной санкцией, в связи с чем размер неустойки должен быть снижен в соответствии со статьей 333 ГК РФ, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании им норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку кредитный договор заключен с Абрамовым В.Н. 05 декабря 2016 года, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон "О потребительском кредите (займе)").
Пунктом 21 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из условий кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий).
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств по уплате процентов за пользование кредитом возникает дополнительное обязательство по уплате неустойки в размере, предусмотренном условиями договора.
Размер неустойки, установленный условиями кредитного договора, не превышает ограничений, установленных Законом "О потребительском кредите (займе)", и не противоречит положениям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности заемщика Абрамова В.Н. перед Банком, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки по кредитному договору, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда.
Не соглашаясь с расчетом задолженности, представленным истцом ответчик Абрамов В.Н. своего расчета, а также доказательств, подтверждающих, внесение им иных платежей или платежей в большем размере, которые не были бы учтены при расчете истцом задолженности, не представил.
Доводы апелляционной жалобы о наличии вины кредитора, что в соответствии с пунктом 1 статьи 401, 404 ГК РФ является основанием для уменьшения ответственности ответчика, судебной коллегией отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона, поскольку вина кредитора в неисполнении ответчиком договорных обязательств не доказана.
Апелляционная жалоба Абрамова В.Н. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Абрамова В.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова В. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка