Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-425/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-425/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Игнатовой Т.М. на решение Донского городского суда Тульской области от 20 ноября 2019 г. по иску Игнатовой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РемЭкс" о защите прав потребителей в связи с некачественным оказанием услуг.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истица Игнатова Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РемЭкс" (далее - ООО УК "РемЭкс") о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что в ее квартире с 2016 г. не отапливается ванная комната, в связи с чем был произведен перерасчет за отопление по март 2018 г. В марте 2018 г. составлен акт температурного режима, согласно которого температура в ванной комнате соответствует допустимой. С данным актом истица не согласна, указывая, что на при измерения температуры не были представлены документы, фактически температура не измерялась, данные о температуре в ванной комнате дописаны после подписания акта истицей.
На основании изложенного, Игнатова Т.М. просила суд обязать ООО УК "РемЭкс" произвести перерасчет квартплаты за отопление в ванной комнате с марта 2018 г. по апрель 2019 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истица Игнатова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО УК "РемЭкс" по доверенности Медведева М.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для перерасчета платы за отопление, соответствие температурного режима в ванной комнате квартиры истицы допустимому режиму.
Решением Донского городского суда Тульской области от 20 ноября 2019 г. в удовлетворении иска Игнатовой Т.М. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Игнатова Т.М. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь в обоснование жалобы на допущенные нарушения при составлении акта замера температурного режима от 14 марта 2018 г. и отсутствие отопления в ванной комнате в период с марта 2018 г. по апрель 2019 г.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО УК "РемЭкс", соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы Игнатовой Т.М., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика ООО УК "РемЭкс" по доверенности Медведевой М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по настоящему делу решение указанным требованиям закона не отвечает.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела, истица Игнатова Т.М. является сособственником квартиры <адрес>, о чем свидетельствуют договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ N, регистрационное удостоверение и свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Общая площадь указанной квартиры составляет 44,90 кв.м., в том числе жилая площадь - 30,90 кв.м., что следует из представленных суду платежных документов и не оспаривается сторонами.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищным законодательством установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.ст.30,31,153 ЖК РФ), а также установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.5 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению
многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плата за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в т.ч. поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в т.ч. поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (части 2, 4 ст.154 ЖК РФ).
В соответствии с положениями ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в т.ч. нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК "РемЭкс", согласно Уставу которого к основным видам деятельности Общества относится, в том числе, оказание жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, ООО УК "РемЭкс", являясь организацией, оказывающей гражданам-собственникам и нанимателям жилых помещений в указанном многоквартирном доме жилищно-коммунальные услуги, состоит в договорных отношениях с истцом, в связи с чем обязано отвечать по обязательствам предоставления услуг ненадлежащего качества.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2,3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истица Игнатова Т.М. указала, что в период с 2016 г. по апрель 2019 г. в ванной комнате квартиры <адрес> отсутствует отопление, в связи с чем за период по февраль 2018 г. включительно ответчиком был произведен перерасчет за отопление.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии нормативу качества услуги отопления, оказываемой истице Игнатовой Т.М.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются специальными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пунктам 3 "б", 4 "е" Правил N 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
В соответствии с п.п. "в" п.3 Правил N 354, предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется круглосуточно в течение отопительного периода, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенных в Приложении N 1.
Согласно п.15 Приложения N 1 к Правилам N 354, отопление должно обеспечивать температуру в жилых помещениях - не ниже + 18 °C (в угловых комнатах - + 20 °C).
При установлении ненадлежащего оказания услуг потребитель обязан уведомить об этом исполнителя, обеспечить возможность произвести проверку, в случае уклонения исполнителя самостоятельно актировать предоставление некачественных услуг (п. 105, 106, 108, 109 Правил N 354).
Согласно пункту 104 Правил на исполнителя услуги возложена обязанность принять меры к выяснению причин предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами,
превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что отопление квартиры истца осуществлялось надлежащим образом.
Однако такие выводы сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Факт оказания услуги отопления ненадлежащего качества в связи с отсутствием допустимой температуры в ванной комнате в период по февраль 2018 г. включительно ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривался, данный факт явился основанием для добровольного осуществления ответчиком перерасчета платы за отопление по февраль 2018 г. включительно.
За последующий период, начиная с марта 2018 г., плата за отопление в отношении спорной квартиры начислялась в полном объеме, в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, о чем свидетельствуют представленные Игнатовой Т.М. платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и предоставления коммунальных услуг. Основанием для начисления платы за отопление в полном объеме явился акт технического обследования работы системы теплоснабжения квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный зам.директора ФИО Согласно данного акта, полотенцесушитель в ванной комнате не прогревается, температура воздуха в ванной комнате составляет +19,1 град.
В соответствии с требованиями статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).
В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).
Вместе с тем, в материалы дела представлена лишь копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник не был представлен ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Таким образом, учитывая требования ст.67 ГПК РФ, возражения истицы Игнатовой Т.М. относительно достоверности содержания акта, ее доводы о внесении ответчиком в одностороннем порядке не согласованных с ней дополнений в данный акт, отсутствие подлинника акта, отсутствие возможности сверить содержание подлинника и представленной копии, судебная коллегия приходит к выводу о ничтожности представленной копии акта от ДД.ММ.ГГГГ как доказательства, отсутствии у нее юридической силы, в связи с чем данная копия акта в силу требований ч.7 ст.67 ГПК РФ не может подтверждать факт восстановления отопления в ванной комнате квартиры <адрес> в марте 2018 г. при отсутствии каких-либо иных достоверных и допустимых доказательств данного факта.
Доказательства того, что в марте 2018 г. ответчиком были произведены какие-либо ремонтные работы, устранившие причину несоответствия температуры в ванной нормативному режиму, суду представлены не были.
Также необходимо учитывать, в представленной копии акта от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указание о применении в ходе проверки каких-либо технических средств и приборов, в связи с чем доводы ответчика относительно того, что замеры производились с использованием конкретного прибора, имеющие индивидуальные признаки, с приложением технической документации на данный прибор, несостоятельны.
Вместе с тем, при установлении вышеизложенных фактических обстоятельств представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не отрицала факта поставки некачественной коммунальной услуги в связи с отсутствием отопления в ванной комнате квартиры <адрес> в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Из п. 3 Правил, п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю надлежащего качества и в необходимых объемах.
Согласно п. 150 приведенных Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").
Ответчиком ООО УК "РемЭкс" не представлено доказательств отсутствия вины в некачественном предоставлении коммунальных услуг и предоставления услуг надлежащего качества в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, требования Игнатовой Т.М. в части перерасчета платы за отопление за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежат удовлетворению.
В то же время оснований для удовлетворения аналогичных требований истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 г. у судебной коллегии не имеется, поскольку в письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в ООО УК "РемЭкс" Игнатова Т.М. лично указал, что тепло в ванной дали ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты каких-либо обращений в управляющую компанию, администрацию МО г.Донской, прокуратуру Тульской области, Управление Роспотребнадзора по Тульской области, Государственную жилищную инспекцию Тульской области по поводу несоблюдения предоставления коммунальной услуги теплоснабжения от истицы Игнатовой Т.М. не поступало. Доказательства обратного не были представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Оснований согласиться с доводами ответчика относительно того, что Правилами N 354 не предусмотрена сама возможность перерасчета за некачественное отопление в ванной комнате, не имеется.
Согласно требований Правил N 354, порядок формирования платы за коммунальную услугу отопление при отсутствии индивидуального прибора учета тепловой энергии производится из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в отношении жилого помещения.
Согласно вводной части Правил N 354 понятие "жилое помещение" употребляется в настоящих Правилах в значениях, определенных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.2).
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч.5).
Согласно п.1.8 Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23 февраля 1999 г. N 9, для определения платы за отопление в расчете на 1 кв. м жилья площадь квартиры определяется как суммарная площадь жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.
Из анализа изложенных правовых норм следует, что термин "жилое помещение", используемое в Правилах N 354 для расчета платы за отопление, подразумевает не только площадь непосредственно жилой комнаты, но и площадь вспомогательных помещений, к числу которых относится и ванная комната.
Поскольку помещение ванной комнаты является составной частью квартиры, имеющей статус жилого помещения, и в целях расчета платы за услугу отопления жилого помещения учитывается общая площадь всей квартиры, включая ванную, то отсутствие нормативного отопления ванной комнаты является основанием для исключения площади ванной1 из расчета при определении платы за коммунальную услугу "отопление".
Кроме того, из представленных истицей квитанций об оплате за отопление следует, что при формировании данной платы ответчиком учитывалась общая площадь квартиры, в том числе и ванная комната. А поскольку в настоящее время установлено, что температурный режим в ванной комнате в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно не соответствовал нормативу, то данное обстоятельство является основанием для перерасчета исходя из общей площади занимаемого истцом помещения без учета площади ванной комнаты. За указанный период.
Кроме того, перерасчет за отопление за период по март 2018 г., как отмечено выше, ответчиком уже произведен, что еще раз подтверждает необоснованность утверждения ответчика об отсутствии механизма такого перерасчета.
В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил N 354) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22).
Общие основания компенсации морального вреда установлены ст.151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При этом ст.15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения прав истицы как потребителя услуг, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Разрешая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО УК "РемЭкс", судебная коллегия, учитывая требования вышеизложенных норм права, фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истицы, заявленный истицей к взысканию размер компенсации и частичное удовлетворение иска, характер и степени нравственных страданий истицы, характера нарушения ее прав, объем вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО УК "РемЭкс", в размере 5 000 руб.
Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
В связи с частичным удовлетворением иска взысканию с ответчика также подлежит и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от взысканной в пользу Игнатовой Т.М. компенсации морального вреда, что составит 2 500 руб.
Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения требований норм материального и процессуального права в силу требований п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ являются основанием для отмены принятого по делу решения и принятия нового решения о частичном удовлетворении иска Игнатовой Т.М.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
Размер государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, оставляет 600 руб. (два требования неимущественного характера), подлежит взысканию с ООО УК "РемЭкс" в доход бюджета муниципального образования город Тула.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 20 ноября 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Игнатовой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РемЭкс" о защите прав потребителей в связи с некачественным оказанием услуг удовлетворить частично:
обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РемЭкс" произвести перерасчет платы за отопление по квартире <адрес> за период с марта 2018 г. по 12 декабря 2018 г. включительно, без учета площади ванной комнаты,
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РемЭкс" в пользу Игнатовой Т.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.,
в удовлетворении иска в остальной части отказать,
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РемЭкс" в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 600 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
