Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 мая 2020 года №33-425/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 33-425/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> Республики в составе:
председательствующего ФИО13-А.
судей ФИО12, ФИО11
при секретаре ФИО7
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес> Республики ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по заявлению ФИО2 о признании безвестно отсутствующим ее супруга ФИО1,
по апелляционной жалобе ФИО2 и апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО9 на решение <адрес> городского суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО12 и заключение прокурора ФИО8, полагавшего решение суда подлежащим отмене как по доводам апелляционного представления заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО9, так и по доводам апелляционной жалобы ФИО2, с удовлетворением заявления ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ее супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР.
В обоснование своего заявления ФИО2 указала, что в сентябре 2010 года вышла замуж за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними официально зарегистрирован <адрес> отделом ЗАГС Чеченской Республики.
В совместном браке с ФИО1 у заявителя родилось трое детей:
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из <адрес>, расположенной в <адрес> по проспекту <адрес> в городе <адрес> Республики, и с тех пор домой не вернулся.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в международном розыске.
ФИО1 был зарегистрирован по адрес: <адрес> Республика, <адрес>, улица <адрес>
С момента исчезновения ФИО1 прошло более трех лет, но по настоящее время о его судьбе ничего не известно. За все это время ни по месту жительства, ни по месту регистрации он не появлялся, никто из родных, близких и знакомых его не видел.
В связи с тем, что дети остались без кормильца, заявитель обращалась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Чеченской Республике для назначения пенсии, в чем ей было отказано до признания супруга безвестно отсутствующим в судебном порядке.
Признание ФИО1 безвестно отсутствующим необходимо заявителю для оформления пенсии на детей по случаю потери кормильца.
Решением Шалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о признании безвестно отсутствующим ее супруга ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 и апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО9 просят названное решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления ФИО2
Апеллянты указывают, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ФИО2 лишь на том основании, что ФИО1, в отношении которого возбуждено уголовное дело, находится в розыске и может умышленно скрываться от правоохранительных органов.
Между тем, сам по себе факт объявления гражданина в розыск в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела без оценки сведений, добытых в результате такого розыска, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим, что судом первой инстанции учтено не было.
Аналогичная правовая позиция неоднократно изложена в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-N, от ДД.ММ.ГГГГ N -КГ18-6, от ДД.ММ.ГГГГ N-N
В частности, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N -КГ19-1 отменены решение Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отказано в удовлетворении заявления гражданина о признании отсутствующим близкого родственника, в отношении которого возбуждены уголовные дела по части 2 статьи 208 и части 2 статьи 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с объявлением в федеральный и международный розыск.
ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы и представления, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее заявления.
Заместитель управляющего Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике ФИО10 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике.
Судебная коллегия, с учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах", статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу и представление в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, с <данные изъяты> 2010 года ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними официально зарегистрирован <адрес> отделом ЗАГС <адрес> Республики (л.д. 9).
В период брака у ФИО2 и ФИО1 родилось трое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6, 7, 8).
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> <адрес> Республики в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> <адрес> Республики вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу N (л.д. 13-15).
Из содержания справки СО ОМВД России по <адрес> <адрес> Республики N/ б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предварительное следствие по уголовному делу N ДД.ММ.ГГГГ приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в международный розыск, с сентября 2016 года по настоящее время сведений о его точном местонахождении и судьбе не имеется (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано в суд вышеуказанное заявление со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из <адрес>, расположенной в <адрес> по проспекту <адрес> Республики, и с тех пор домой не вернулся (л.д. 1).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем достаточных доказательств отсутствия сведений о месте пребывания ФИО1, поскольку последний находится в федеральном розыске за совершение преступления, поэтому не безвестно отсутствует, а может умышленно не находится в месте своего постоянного проживания, скрываясь от следствия.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики находит обжалуемое решение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).
При этом, разрешая спор, суд фактически выяснил вопрос отсутствия ФИО1 в месте его жительства и регистрации со ссылкой на материалы уголовного дела N (л.д. 10, 11-12, 13-15) и заключение помощника прокурора <адрес> <адрес> Республики (л.д. 22 - оборот), подтверждающих факты отсутствия ФИО1 по месту жительства и регистрации, а также отсутствие сведений о его местонахождении с сентября 2016 года по настоящее время.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела исходил из установленных в рамках уголовного дела обстоятельств, имевших место в 2016 году, тогда как с заявлением о признании ФИО1 безвестно отсутствующим ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о признании ее супруга ФИО1 безвестно отсутствующим.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение <адрес> городского суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N отменить.
Принять по делу новое решение.
Заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, безвестно отсутствующим.
Председательствующий: ФИО13-А.
Судьи: ФИО12, ФИО11
Копия верна: ФИО12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка