Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-425/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-425/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Блиновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Воробьева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 октября 2018 года, которым постановлено об удовлетворении иска ПАО Банк ВТБ:
признать Мулину Ф.Н., Воробьева С.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить Мулину Ф.Н., Воробьева С.В. из указанного жилого помещения; решение является основанием для снятия Мулиной Ф.Н., Воробьева С.В. с регистрационного учета по указанному адресу;
взыскать с Мулиной Ф.Н., Воробьева С.В. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 3000 руб.;
в удовлетворении встречного искового заявления Воробьева С.В. к ПАО Банк ВТБ, Управлению Росреестра по Кировской области о признании права собственности, отказать в полном объеме;
взыскать с Воробьева С.В. госпошлину в доход бюджета МО "Город Киров" в размере 16100 руб.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Мулиной Ф.Н., Воробьеву С.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из него, снятии с регистрационного учета. В иске указано, что ПАО Банк ВТБ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N. Право собственности на указанный объект недвижимости перешло от АКБ "Банк Москвы" (ОАО), присоединенного к ПАО БАНК ВТБ, на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата> и акта передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Соглашение по вопросу пользования квартирой между истцом и ответчиками отсутствует, в связи с переходом права собственности последние утратили право пользования квартирой. Истец не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться квартирой, нести обязанности по сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии квартиры и находящегося в ней оборудования. С предложением истца добровольно освободить квартиру в срок до <дата> ответчики не согласились. В связи с изложенным ПАО Банк ВТБ просило суд признать Мулину Ф.Н., Воробьева С.В. прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить их из данной квартиры; указать, что решение является основанием для снятия Мулиной Ф.Н., Воробьева С.В. с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
Воробьев С.В. подал в суд встречное исковое заявление к ПАО Банк ВТБ о признании права собственности на вышеуказанную квартиру. <дата> ПАО "ВТБ" зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Регистрацию права собственности на объект недвижимости за банком Воробьев С.В. считает незаконной. В рамках исполнительного производства территориальным управлением Росимущества в Кировской области <дата> проведены повторные публичные торги по реализации заложенного имущества в форме электронных торгов проводимых на электронной торговой площадке. По информации, размещенной на официальном сайте www.torgi.gov.ru, торги от <дата> признаны несостоявшимися. По состоянию на <дата> заявление взыскателя АКБ "Банк Москвы" об оставлении за собой имущества, нереализованного на повторных торгах, в адрес ФССП по Кировской области не поступало. Ссылка ПАО Банк ВТБ на заявление об оставлении имущества за залогодержателем АКБ "Банк Москвы" от <дата> является несостоятельной. Срок на подачу заявления об оставлении нереализованного имущества составляет месяц и является пресекательным. В дело представлена копия заявления АКБ "Банк Москвы" от <дата> без предъявления подлинника. В связи с изложенным Воробьев С.В. просил суд признать недействительной запись от <дата> N в Едином государственном реестре недвижимости и признать право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, за ним на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного за N.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска ПАО Банка ВТБ, отказе в удовлетворении встречного иска Воробьева С.В.
С решением суда не согласился Воробьев С.В., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое противоположное решение по делу. Указал на нарушение АКБ "Банк Москвы" порядка и срока обращения с заявлением об оставлении за собой имущества от <дата>, нарушения при оформлении документов, поданных лицом без полномочий ввиду истечения срока действия доверенности. В ходе рассмотрения дела суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о допросе свидетелей, проведении правовой экспертизы документов.
В возражениях на жалобу прокурор Ленинского района г. Кирова Шиляев Е.А. просит решение суда оставить без изменения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавшего ее Воробьева С.В., а также представителя ПАО Банка ВТБ Перминова М.А., заключение прокурора Блиновой А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ указано, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Воробьевым С.В. был заключен кредитный договор N на сумму 1800000 руб. Заем предоставлен для приобретения квартиры общей площадью 65,2 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от <дата> Воробьев С.В. купил данную квартиру у ФИО18., ФИО19 ФИО20.
Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору является ипотека в силу закона. Владельцем закладной являлось АКБ "Банк Москвы" (ОАО).
В связи с неисполнением Воробьевым С.В. обязательств по погашению кредита с процентами, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратилось с иском в суд. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.04.2014, вступившим в законную силу 17.06.2014 с Воробьева С.В. в пользу банка взыскана задолженность по договору займа в общем размере 2237968,93 руб., а также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 2187200 руб.
На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от <дата> N АКБ "Банк Москвы" (ОАО) реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)". Одновременно с этим, АО "БС Банк (Банк Специальный)" был присоединен к Банку ВТБ (ПАО).
С <дата> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.03.2017 по вышеназванному делу N 2-1514/2014 было установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на правопреемника Банк ВТБ (ПАО).
<дата> право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Банком ВТБ (ПАО) на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, протокола о проведении итогов приема и регистрации заявок, заявления об оставлении нереализованного имущества.
В квартире по адресу: <адрес>, до настоящего времени зарегистрированы и проживают Воробьев С.В., Мулина Ф.Н.
Для осуществления своих полномочий собственника Банк ВТБ "(ПАО) <дата> предложил ответчикам освободить квартиру, требование добровольно ими не удовлетворено.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, при верном применении к спорным правоотношениям норм гражданского и жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности Воробьева С.В. и право Мулиной Ф.Н. пользования квартирой прекратилось, к настоящему собственнику ответчики никакого отношения не имеют, истцом с ними каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Ответчики препятствуют истцу в реализации полномочий собственника. В связи с изложенным суд обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении Воробьева С.В. и Мулиной Ф.Н. из квартиры по адресу: <дата>, снятии с регистрационного учета. Судом не установлены исключительные обстоятельства для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с решением суда.
Во встречном иске Воробьев С.В. оспаривал право собственности Банка ВТБ (ПАО) на вышеназванную квартиру, мотивируя свои требования нарушением установленного законом порядка передачи нереализованной на публичных торгах квартиры взыскателю.
Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска Воробьева С.В.
В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель имеет право приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.
Взыскатель в течение 5 дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель считается воспользовавшимся этим правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, п. 1, 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.
Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).
Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.
В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).
При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Особенности проведения государственной регистрации при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания установлены в ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно ч. 1 которой государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления документов.
Государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.
Согласно протоколу N о подведении итогов приема и регистрации заявок от <дата> Территориального управления Росимущества в Кировской области повторные публичные торги по квартире по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися.
<дата> судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кировской области в адрес АКБ "Банк Москвы" (ОАО) было направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество (спорную квартиру) за собой, которое получено Банком <дата>.
В ответ на данное предложение <дата> банк просил отложить исполнительные действий в рамках исполнительного производства N по вопросу принятия на баланс нереализованной квартиры в связи прохождением в банке процедуры согласования данного вопроса.
<дата> АКБ "Банк Москвы" (ОАО) предоставил в УФССП России по Кировской области ответ-заявление об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества (квартиры) за собой, после чего <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Воробьевой О.А. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
В силу данного постановления УФССП России по Кировской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>.
По сведениям Управления Росреестра по Кировской области Банком ВТБ (ПАО) <дата> были представлены документы на регистрацию спорного жилого помещения, а именно: заявление взыскателя от <дата>; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>, протокол о подведении итогов приема и регистрации заявок от <дата> N.
Государственная регистрация права собственности на спорный объект за Банком ВТБ (ПАО) <дата> была осуществлена в соответствии с действующим законодательством.
Доводы Воробьева С.В. о несоблюдении сроков уведомления организатора торгов об оставлении имущества за залогодержателем, нарушении сроков подачи взыскателем заявления об оставлении имущества за собой, отсутствии полномочий у представителя Банка на подучу такого заявления судом первой инстанции исследованы, признаны несостоятельными, построенными на неверном толковании норм материального пава и не соответствующими обстоятельствам по делу.
Суд правомерно оставил без удовлетворения встречный иск Воробьева С.В.
Судебные расходы распределены в решении суда по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
