Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 февраля 2019 года №33-425/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-425/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Четыриной М.В.
при секретаре Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 21 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе государствен­ного бюджетного учреждения здравоохранения "Камчатская краевая детская инфекционная больница" на решение Петропавловск-Камчатского город­ского суда Камчатского края от 19 ноября 2018 года, которым постанов­лено:
Исковые требования Тен И.Г. удовле­творить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Камчатская краевая детская инфекционная больница" в пользу Тен И.Г. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 1 мая 2016 года по 1 января 2018 года в размере 266332 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 271332 руб. 96 коп.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Камчатская краевая детская инфекционная больница" в доход местного бюджета государственную по­шлину в размере 5863 руб.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Камчатская краевая детская инфекционная больница" Жарких М.А., поддержавшей до­воды апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы Тен И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тен И.Г. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Камчатская краевая детская инфекционная больница" (далее по тексту ГБУЗ "ККДИБ") о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 1 мая 2016 года по 1 января 2018 года в сумме 437237 руб., компенсации морального вреда в раз­мере 50000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должно­сти <данные изъяты>, 29 сентября 2016 года переведена на должность <данные изъяты>. 8 февраля 2017 года с ней заключен тру­довой договор о предоставлении работы на 0,5 ставки по должности <данные изъяты>. В период с 1 мая 2016 года по 1 января 2018 года она привлекалась к сверхурочной работе, но ответчик оплату сверх­урочных часов произвел не в полном объеме.
В судебном заседании суда первой инстанции Тен И.Г. исковые требо­вания поддержала. Полагала, что срок на обращение в суд ею не пропущен, поскольку о нарушенном праве она узнала в июле 2018 года после проведе­ния проверки.
В судебном заседании представитель ГБУЗ "ККДИБ" Жарких М.А. полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетво­рению, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд за период с мая 2016 года по май 2017 года.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ГБУЗ "ККДИБ", не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать Тен И.Г. в удовлетворении исковых требований. Не соглашаясь с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок на обращение с данным иском в суд, ука­зывает, что началом течения срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является не день, когда работник узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а дата, когда заработная плата должна была быть выплачена. О том, что заработная плата за сверхурочную работу не начислена, истец должна была узнать при получении расчетных листов. По вопросу не начисления заработной платы истец в какие-либо контролирующие или надзорные органы не обращалась. Довод истца о про­верке, проведенной в июле 2018 года, доказательствами не подтвержден.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Тен И.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая, что выводы суда основаны на объективном и непо­средственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, все об­стоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и в решении суда дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Граждан­ского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции до 3 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивиду­ального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ, действующей с 3 октября 2016 года) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или непол­ной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Из материалов дела следует, что Тен И.Г. состояла в трудовых отно­шениях с ГБУЗ "ККДИБ" в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>. На основании приказа работодателя от 20 августа 2018 года N 768-к Тен И.Г. произведен перерасчет оплаты сверхурочных часов работы за период с 1 января по 7 июня 2018 года: за январь доплата 50 % от должностного оклада за 2 часа, 100 % за 104,8 часов; за февраль до­плата 50 % от должностного оклада за 2 часа, 100 % за 50,1 часа; за март до­плата 50 % от должностного клада за 2 часа, 100 % за 87,3 часа; за апрель доплата 50 % от должностного оклада за 2 часа, 100 % за 4,5 часа.
Установив, что Тен И.Г. в спорный период с мая 2016 года по декабрь 2017 года привлекалась к сверхурочной работе, а также, что выплата зара­ботной платы за сверхурочную работу работодателем производилась в нару­шение ст. 152 Трудового кодекса РФ в одинарном размере, суд первой инстан­ции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требова­ний о взыскании оплаты сверхурочной работы.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд о взыскании невыплаченной заработной платы за период с мая 2016 года по август 2017 года суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок обращения в суд по указанным требованиям истцом не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве Тен И.Г. стало известно в июле 2018 года. При этом суд исходил из того, что истец в течение спорного периода ежемесячно получала заработную плату, ей выдавались расчетные листки, но в них от­сутствовало указание на оплату сверхурочной работы. Расчетные листки за спорный период приобщены к материалам дела и из их содержания действи­тельно не представляется возможным определить каким образом производи­лась оплата сверхурочной работы.
Доводы истца о том, что о неполной выплате заработной платы она узнала в июле 2018 года, подтверждаются ее обращением с заявлением к ра­ботодателю 9 августа 2018 года, где она просила произвести перерасчет зара­ботной платы за период с 26 апреля 2016 года по 1 июля 2018 года в связи с переработкой.
16 августа 2018 года заместитель главного врача по экономическим во­просам ФИО1 в служебной записке указала, что произвести какой-либо перерасчет за период работы за 2016-2017 годы невозможно, так как расчетные периоды закрыты и полностью сдана отчетность во все внебюд­жетные фонды и произведены расчёты по всем налоговым платежам, а за пе­риод работы Тен И.Г. с 1 января 2018 года полагала возможным осуществить перерасчет сверхурочных часов.
Приказом N 768-к от 20 августа 2018 года Тен И.Г. произведен пере­расчет оплаты сверхурочных часов работы за период с 1 января по 7 июня 2018 года.
До указанного обращения согласно приказу ГБУЗ "ККДИБ" от 31 мая 2018 года N 467-к произведена доплата за сверхурочную работу за 2018 год другим сотрудникам данного учреждения врачам-инфекционистам.
Таким образом, следует признать правильными выводы суда о том, что
предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд с дан­ным иском Тен И.Г. не пропущен.
Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, в ма­териалы дела ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в остальной части решение суда не обжалуется, а оснований для отмены решения суда по доводам апел­ляционной жалобы о несогласии с решением в части выводов суда о сроке обращения истца с данным иском в суд судебная коллегия не усматривает, то решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка