Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 января 2018 года №33-425/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 33-425/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: Борисовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Русфинанс Банк" на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 сентября 2017 года об изменении порядка и способа исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 июля 2014г.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 июля 2014г. постановлено: взыскать в пользу ООО "Русфинанс Банк" с Мудрика В.В. 662 805,38 руб. - задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на принадлежащий Дженжеря В.А. автомобиль ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 406400руб. Также с указанных ответчиков взысканы судебные расходы.
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, указав, что решение до настоящего времени не исполнено, задолженность Мудрика В.В. перед Банком по состоянию на 24 мая 2017г. составила 554472,88руб. Просят присудить в натуре автомобиль, находящийся в залоге по цене 406400руб., ссылаясь на положения ст. 434 ГПК РФ.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 сентября 2017г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк" просит определение отменить, заявление удовлетворить. Указывает, что решение суда не исполнено, а Банк как кредитор вправе удовлетворить свои требования путем присуждения заложенного имущества в натуре, а оставшуюся часть долга взыскать с ответчика в общем порядке. Права третьих лиц при этом не нарушаются. Длительное неисполнение решения суда нарушает права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Присуждение имущества в натуре является наиболее удобным способом исполнения решения суда, что не было учтено судом при вынесении определения. Основания, которые бы препятствовали в данном случае изменению порядка и способа исполнения решения суда, отсутствуют. Удовлетворение заявления не влечет за собой трансформацию одного обязательства в другое, не направлено на изменение материально-правового требования, а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим.
Изучив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что судом принято решение, которым постановлено: взыскать в пользу ООО "Русфинанс Банк" с Мудрика В.В. 662 805,38 руб. - задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на принадлежащий Дженжеря В.А. автомобиль ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 406400руб. Также с указанных ответчиков взысканы судебные расходы.
Истец просит изменить порядок и способ исполнения решения суда путем присуждения имущества, а именно, заложенного автомобиля в натуре.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что предусмотренные законом основания для изменения способа исполнения решения суда истцом не приведены и не доказаны.
Доводов, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.
Судом первой инстанции постановлено определение в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 сентября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рсфинанс Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка