Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-425/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-425/2018
от 06 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Черемисина Е.В.
судей: Ходус Ю.А., Карелиной Е.Г.
при секретаре Скороходовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Богачевой Лилии Ивановны, Семенова Павла Геннадьевича, Смакотиной Олеси Юрьевны, Ширшина Виктора Анатольевича к администрации Октябрьского района г.Томска, Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г.Томска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии без согласования с государственным органом и признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,
по апелляционной жалобе представителя истцов Коломиной Татьяны Степановны на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 12 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ходус Ю.А., объяснения истца Богачевой Л.И., представителя истца Коломиной Т.С., судебная коллегия
установила:
Богачева Л.И., Семенова П.Г., Смакотина О.Ю., Ширшин В.А. обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Томска, в котором с учетом уточнения исковых требований просили о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: /__/, в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью /__/, жилой площадью /__/ кв.м, сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на 02 июня 2017 года жилой дом с кадастровым номером: /__/ 1890 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /__/ по /__/ имеющий 2 этажа, общей площадью /__/ кв.м., жилой площадью /__/ кв.м, состоящий из помещений: 1 этаж: 5 жилых комнат: N 11 площадью /__/ кв.м.; N 12 площадью /__/ кв.м., N 6 площадью /__/ кв.м., N 5 площадью /__/ кв.м., N 4 площадью /__/ кв.м; 2 этаж: 2 жилых комнаты : N 3 площадью /__/ кв.м.; N 5 площадью /__/ кв.м; помещений используемых в качестве кухни: 1 этаж - помещение N 13 площадью /__/ кв.м; 2 этаж - помещение N 4 площадью /__/ кв.м; помещений санузлов: 1 этаж - помещение N 10 площадью /__/ кв.м, (унитаз и душевая кабина); 2 этаж - помещение N 2 площадью /__/ кв.м, (унитаз и ванная); помещений, используемых в качестве коридоров: 1 этаж: помещение N 7 площадью /__/ кв.м, N 8 площадью /__/ кв.м, N 9 площадью /__/ кв,м, N 3 площадью /__/ кв.м ; 2 этаж - помещение N 1 площадью /__/ кв.м.
Также просила признать право общей долевой собственности за истцами на указанный жилой дом в размере: Богачевой Л.И. - 18/36, Ширшина В.А. - 12/36, Смакотиной О.Ю. - 5/36, Семенова П.Г. - 1/36 и на земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, в размере: Богачевой Л.И. - 18/36, Ширшина В.А. - 12/36, Смакотиной О.Ю. - 5/36, Семенова П.Г. - 1/36.
В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: /__/. Ширшину В.А. принадлежит 12/36 доли в праве, Богачевой Л.И. 18/36 доли, Смакотиной О.Ю. 5/36, Семенову 1/36 доли. В период с 1996 по 1998 годы в указанном доме произведены реконструкция и перепланировка жилых и подсобных помещений. В результате переустройства, перепланировки и реконструкции указанного дома, произведенных за счет собственных средств истцов, его общая площадь увеличилась до /__/ кв.м., жилая площадь составляет /__/ кв.м. После проведения исследований дом признан экспертами соответствующим действующих требованиям строительных норм и правил, не создающим угрозу жизни и здоровья граждан. Жилой дом по-прежнему находится в пределах земельного участка и не выходит за его границы. 25.04.2016 истцы предприняли попытку согласовать вопрос о сохранении жилого дома, однако администрацией г. Томска в таком согласовании было отказано.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 20.07.2017 в качестве соответчика к участию в деле привлечено Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г.Томска.
Истцы, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истцов Коломина Т.С. в судебном заседание исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме.
Представители администрации Октябрьского района г. Томска, муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 12.09.2017 в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии без согласования с государственным органом и признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом отказано.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 27.12.2017 производство по делу в части требований о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: /__/, в размере: Богачевой Л.И. - 18/36, Ширшина В.А. - 12/36, Смакотиной О.Ю. - 5/36, Семенова П.Г. - 1/36, прекращено.
В апелляционной жалобе представитель истцов Коломина Т.С. полагает, что решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- суд в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований необоснованно определилнесоблюдение истцами обязательных условий для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку - ее соответствие параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилам землепользования и застройки, действующей на момент обращения в суд;
- о наличии красных линий, проходящих через спорный участок, истцам стало известно лишь в судебном заседании от представителя ответчика. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что красная линия, проходящая через земельный участок и жилой дом истцов, была установлена в законном порядке. Ссылка ответчика на Решение Исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов N 407р от 15.04.1991, является необоснованной, поскольку указанный документ не носит исполнительного характера.
- вопреки выводам суда, проведенная реконструкция дощатой веранды внесла лишь качественные изменения в строение, но не количественные. Указанная веранда существовала с момента постройки дома, а ее реконструкция заключалась лишь в заливке фундамента под основание веранды, замене досок.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Томска Жихрова Е.Ю. полагает, что решение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
При этом реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенные по адресу: /__/ в следующих долях: Ширшину В.А. - 12/36 доли, Богачевой Л.И. - 18/36, Смакотиной О.Ю. - 5/36, Семёнову П.Г. - 1/36.
Вид разрешенного использования земельного участка по вышеуказанному адресу, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2017 и кадастрового паспорта земельного участка от 07.10.2016 - для индивидуального жилищного строительства.
В ходе реконструкции выполнены следующие работы: на 1 этаже между помещениями N 1 и N 5, N 3 и N 4 выполнен монтаж деревянных перегородок, в том числе с дверными проемами; в помещении N 1 выполнен монтаж душевой кабины; в помещении N 2 выполнен демонтаж кирпичной печи; между помещениями N 1 и N 2 выполнен монтаж деревянной перегородки дверным проемом; в помещении N1 выполнен монтаж раковины; в помещениях N 3, N 4, N 5 выполнен демонтаж кирпичных печей;
в помещении N 3 выполнен демонтаж перегородки; в помещении N 4 выполнен монтаж раковины; в помещении N 2 выполнен перенос ванны, унитаза, раковины.
20.05.2016 Администрацией г. Томска истцам отказано в выдаче разрешения на ввод после реконструкции жилого дома.
Согласно технического паспорта жилого дома от 07.06.2016 жилой дом построен в 1890 году, после реконструкции общая площадь дома составляет /__/ кв.м, жилая площадь жилого дома /__/ кв.м.
Согласно заключению экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности ЗАО ЦП и НТП "ПИРАНТ-Т" от 21.04.2017 при реконструкции, перепланировке и переустройстве внутриквартирных помещений жилого дома не выявлены нарушения требований норм и правил пожарной безопасности.
Из заключения ООО "Арсенал - Проект" о техническом состоянии и эксплуатационной безопасности несущих и ограждающих строительных конструкций после проведенной реконструкции в жилом доме по адресу: /__/ от 07.07.2016 следует, что указанный объект пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, угрозы обрушения нет.
Экспертным заключением ООО "Томский экспертный центр бюро оценки и экспертизы" от 13.06.2017 подтверждено, что жилой дом по адресу: /__/ соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
Реконструированный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, что усматривается из топографической съемки объектов от 17.08.2017 г., выполненного МБУ "Архитектурно-планировочное управление", а также из карты границ от сентября 2016 года ООО "Бюро земельного кадастра".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции со ссылкой на нарушение п. 3.22 СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.09.2009 N 390, согласно которому участки жилых зданий должны размещаться в пределах красных линий, исходил из того, что решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от 15.04.1991 N 407р утвержден проект детальной планировки центральной части города Томска, после утверждения которого красная линия пересекает земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
С указанным выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку согласно пунктов 25, 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключениями специализированных организаций подтверждается, что реконструкция жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, жилой дом пригоден для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что не было опровергнуто стороной ответчика, не предоставившего доказательства обратного.
Реконструкция жилого дома без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.
Нарушения истцами при реконструкции правил землепользования и застройки, материалами дела не подтверждается.
Земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (ЖИ-1). В связи с чем, реконструкция жилого дома не противоречит градостроительному регламенту соответствующей территориальной зоны. Разрешенное использование земельного участка истцов предоставляет право реконструкции дома расположенного в его границах.
Факт пересечения жилого дома и земельного участка, находящихся в собственности истцов, красными линиями, установленного проектом детальной планировки территории, утверждённым решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от 15.04.1991 N 407р, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку строительство дома в его фактически существующих границах осуществлено в 1890 году, то есть задолго до утверждения красных линий. Проведенной реконструкцией внешние границы дома, в результате которых дом бы стал пересекать красные линии, не изменялись. Увеличение общей площади произошло за счет утепления веранды -литера а ( л.д. 87,170,173).
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований истцов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истцов Коломиной Татьяны Степановны удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г.Томска от 12 сентября 2017 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Богачевой Лилии Ивановны, Семенова Павла Геннадьевича, Смакотиной Олеси Юрьевны, Ширшина Виктора Анатольевича к администрации Октябрьского района г.Томска, Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г.Томска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером: /__/ 1890 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью /__/ кв.м, жилой площадью /__/ кв.м, в соответствии с техническим планом здания на 02 июня 2017 года, состоящий из помещений: 1 этаж: 5 жилых комнат: N 11 площадью /__/ кв.м.; N 12 площадью /__/ кв.м., N 6 площадью /__/ кв.м., N 5 площадью /__/ кв.м., N 4 площадью /__/ кв.м; 2 этаж: 2 жилых комнаты : N 3 площадь. /__/ кв.м.; N 5 площадью /__/ кв.м; помещений используемых в качестве кухни: 1 этаж - помещение N 13 площадью /__/ кв.м; 2 этаж - помещение N 4 площадью /__/ кв.м; помещений санузлов: 1 этаж - помещение N 10 площадью /__/ кв.м, (унитаз и душевая кабина); 2 этаж - помещение N 2 площадью /__/ кв.м, (унитаз и ванная); помещений, используемых в качестве коридоров: 1 этаж: помещение N 7 площадью /__/ кв.м, N 8 площадью /__/ кв.м, N 9 площадью /__/ кв.м, N 3 площадью /__/ кв.м; 2 этаж - помещение N 1 площадью /__/ кв.м.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
