Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 33-42512/2022


2 ноября 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца фио- фио на определение Таганского районного суда адрес от 23 июня 2022 года, которым постановлено:

Ходатайство Профсоюза работников водного транспорта РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить частично.

Взыскать с Логинова Владимира Александровича в пользу Профсоюза работников водного транспорта РФ расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с Жданова Евгения Владимировича в пользу Профсоюза работников водного транспорта РФ расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В остальной части ходатайство Профсоюза работников водного транспорта РФ оставить без удовлетворения.;

установил:

Профсоюз работников водного транспорта Российской Федерации обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N 02-3281/2021 по иску фио, фио к ответчику Профсоюзу работников водного транспорта РФ. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока в порядке, предусмотренном ч.2 ст.103.1 ГПК Российской Федерации.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель указал, что истцы Логинов В.А., Жданов Е.В., являясь членами Профсоюза работников водного транспорта РФ обратились в суд с исками к ответчику Профсоюзу работников водного транспорта РФ с иском о признании недействительными адрес ПРВТ РФ, ПРВТ, постановлении Пленума ЦК ПРВТ, доклада мандатной комиссии и протокола заседания мандатной комиссии, постановления о подтверждении полномочий делегатов адрес, постановления адрес Профсоюза от 29 декабря 2020 года об избрании общественной организации, постановления "Выборы ЦК Профсоюза".

2 декабря 2021 года Таганским районным судом адрес по делу N 02-3281/2021 постановлено решение, в иске Логинову В.А., Жданову Е.В. отказано. Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался.

28 декабря 2021 года истцами были поданы апелляционные жалобы на решение суда от 2 декабря 2021 года, которые определением суда от 30 декабря 2021 года оставлены без движения на срок до 18 февраля 2022 года, а затем 21 февраля 2022 года были возвращены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца фио- фио

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 103.1 ГПК Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующим суде. Может быть восстановлен судом.

Профсоюзом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, так как ответчик не располагал данными о возврате апелляционной жалобы, не знал о вынесении определения, по почте уведомлений и судебных актов не получал. О возврате жалобы и вступлении решения в законную силу ответчик узнал 04 мая 2022 года из электронной рассылки с адреса электронной почты: Суды общей юрисдикции адрес lk@mos-gorsud.ru о том, что в судебном деле N 02-3281/2021 произошли изменения.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем доводы, а также то, что апелляционные жалобы истцов возвращены определением от 21 февраля 2022 года, а заявление о распределении судебных расходов направлено в суд 12 мая 2022 года, что следует расценивать как уважительные причины пропуска процессуального срока для обращения в суд с ходатайством о взыскании расходов, учитывая, что до 21 февраля 2022 года решение суда вступившим в законную силу не являлось.

Разрешая требования ответчика Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации, о взыскании с истцов судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд руководствовался ст. ст. 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации и исходил из того, что в подтверждение несения указанных затрат заявителем были представлены: договор N 1/10/сп от 04 октября 2021 года, чеком самозанятого лица фио N 200336yhwc от 06 октября 2021 года, услуги были оказаны надлежащим образом и были приняты ответчиком, что подтверждается актом об оказании услуг N 1 от 10 декабря 2021 года, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявления и взыскании расходов с фио и фио сумма с каждого в пользу Профсоюза работников водного транспорта РФ в качестве понесенных расходов на оплату услуг представителя фио с учетом объема оказанной юридической помощи.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Логинов В.А. является членом первичной профсоюзной организации Средне-Волжский баскомфлот, входящей в состав Общественной организации- Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации (ПРВТ РФ), входящей в состав Общественной организации- ПРВТ РФ.

Жданов Е.В. является председателем Тихоокеанской территориальной (бассейновой) организации ПРВТ РФ, входящей в состав Общественной организации- ПРВТ РФ, а также председателем профкома, членом Первичной профсоюзной организации Дальневосточного бассейного филиала ФГУП "Росморфлот".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Согласно статье 2 Устава Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации, членом Профсоюза является физическое лицо (работник; лицо, занимающееся индивидуальной трудовой деятельностью; работающее по гражданско-правовому договору; обучающееся в образовательной организации, временно не работающее, а также пенсионер), признающее Устав Профсоюза, уплачивающее членские профсоюзные взносы; состоящее на учете в первичной профсоюзной организации ПРВТ и не являющееся членом другого профсоюза.

Предметом деятельности Профсоюза является представительство и защита прав и законных интересов члена Профсоюза по вопросам, связанным с трудовыми отношениями, а также координация действий профсоюзных организаций по защите индивидуальных и коллективных социально-трудовых прав, профессиональных и иных непосредственно связанных с ними прав и интересов членов Профсоюза (статья 3 Устава).

Основными целями и задачами деятельности Профсоюза является защита социально-трудовых прав и интересов членов Профсоюза, обеспечение гарантий занятости членов Профсоюза, повышение уровня оплаты труда, создание благоприятных и безопасных условий для работы, обеспечение охраны здоровья и соблюдение социальных условий (статья 4 Устава).

В силу ст. 393 ТК Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общих правил, установленных ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом предмета, целей и задач деятельности Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации, направленных на обеспечение интересов и социально-трудовых гарантий своих членов, принимая во внимание основу членства- трудовые и связанные с ними правоотношения, судебная коллегия полагает, что данная гарантия по обеспечению судебной защиты прав работников-членов профсоюза по их требованиям к Профсоюзу, связана и вытекает из трудовых отношений, и потому не ограничивается запретом на взыскание с работника понесенных по делу судебных расходов в пользу работодателя в случае отказа в удовлетворения иска, а распространяется на все судебные расходы, по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

В связи с изложенным определение Таганского районного суда адрес от 23 июня 2022 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе Профсоюзу работников водного транспорта Российской Федерации в удовлетворении заявления о взыскании с фио и фио судебных расходов по данному гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

Определение Таганского районного суда адрес от 23 июня 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления Профсоюзу работников водного транспорта Российской Федерации о взыскании с фио и фио судебных расходов по гражданскому делу гражданского дела N 02-3281/2021 по иску фио, фио к ответчику Профсоюзу работников водного транспорта Российской Федерации о признании недействительными решений - отказать.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru