Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 мая 2020 года №33-4251/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-4251/2020
г. Нижний Новгород 19 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.
при ведении протокола судебного Храпцовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия"
на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2020 года о назначении судебной экспертизы
по делу по иску Вельдяева Олега Александровича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,
УСТАНОВИЛА
Вельдяев О.А. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2020 года было удовлетворено ходатайство истца и его представителя, а также ходатайство представителя ответчика о назначении по данному делу судебной экспертизы. Расходы по проведению экспертизы возложены на стороны с учетом, поставленных перед экспертом вопросов.
В частной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Шукшиной Е.А., действующей на основании доверенности, поставлен вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права. В доводах частной жалобы указано, что ответчик не ходатайствовал о назначении по делу экспертизы, просто предложили свои вопросы эксперту, в связи с чем, у суда не было оснований для возложения на них обязанности по оплате экспертизы.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
От представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Шукшиной Е.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, с учетом наличия доказательств надлежащего извещения сторон, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
Положения пунктов 1, 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из положений статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Исходя из анализа указанных норм, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (часть 5 статьи 152, статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая ходатайство истца и его представителя о назначении по делу судебной экспертизы, суд учел, что между сторонами имеется спор относительно причин возникновения повреждения на транспортном средстве, принадлежащем истцу, объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта. Назначая по делу судебную экспертизу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из заявленного представителем истца ходатайства и права истца на представление доказательств в обоснование иска, а также учел ходатайство представителя ответчика, предложившего в случае назначения по делу судебной экспертизы два своих вопроса.
При разрешении вопроса о возложении обязанности по оплате расходов по проведению экспертизы, суд первой инстанции возложил расходы на стороны с учетом тех вопросов, что они поставили перед экспертом.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что судебная экспертиза назначается с учетом обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, распределения бремени доказывания и оснований заявленных требований. С учетом изложенного, доводы частной жалобы в указанной части являются необоснованными.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что окончательное распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд производит в порядке части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь положениями ст.ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка