Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-4251/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-4251/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.,
при секретаре Сергеевой О. Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 августа 2019 года материалы
по частной жалобе истца Капралова А. И.
на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2019 года, которым
в удовлетворении ходатайства Капралова А. И. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Капралов А. И. обратился в суд к ответчику Костенкову А. В. о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
Иск основан на том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью.
Вред причинен водителем транспортного средства М.Д.С.
Собственником транспортного средства является Костенков А. В.
Одновременно с подачей иска Капралов А. И. письменно заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, принадлежащий на праве собственности ответчику Костенкову А. В.
Ходатайство мотивировано недопустимостью сокрытия имущества от ареста и во избежание в дальнейшем исполнения судебного решения.
Судья вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просил определение суда отменить, ссылаясь на то, что отсутствие ареста на движимое имущество может сделать неисполнимым решение суда.
Капралов А. И. не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности принадлежности транспортного средства ответчику, указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.
В силу части 2 статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Ходатайство истцом мотивировано только недопустимостью сокрытия имущества от ареста и во избежание в дальнейшем исполнения судебного решения.
Недопустимость сокрытия движимого имущества от ареста не относиться к целям, указанным в части 2 статьи 139 ГПК РФ.
Также истец полагает, что неприятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, но доказательства истцом в этой части не представлены.
Кроме того, что цена иска по неимущественному спору составляет 300000 рублей.
Из материалов дела не представляется возможным сделать вывод о соразмерности обеспечения иска заявленным требованиям.
Указанные выше обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об обеспечении иска.
Доводы, по которым судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, не основаны на нормах процессуального права.
Доводы частной жалобы нельзя признать состоятельными, они не могут служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь статьями 334, ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Д. Н. Дубовцев
Э. В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
