Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4251/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4251/2019
гор. Брянск 26 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Макаренко О.П. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 августа 2019 года по иску Гулак Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к администрации г. Новозыбкова Брянской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения третьего лица Макаренко О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гулак Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Новозыбкова Брянской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения N 74 от 24.02.2012 года администрацией г. Новозыбкова Брянской области Макаренко О.П. и членам ее семьи Гулак Е.А., несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 было предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 71,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Макаренко О.П., истец Гулак Е.Д. и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 Поскольку на праве собственности у истца и ее детей имущества не имеется, в приватизации они ранее не участвовали, она обратилась в МБУ МФЦ <адрес> с заявлением о приватизации указанной квартиры на себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 В приватизации квартиры ей было отказано, в связи с тем, что не имеется надлежащим образом оформленного отказа от приватизации спорного жилого помещения Макаренко О.П. Ранее Макаренко О.П. уже участвовала в приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, т.е. воспользовалась своим правом на приватизацию, но свое согласие на приватизацию истцом спорной квартиры давать не желает. Просила суд признать за ней и ее несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с долей в праве в размере по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым, с последующей регистрацией права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 августа 2019 года исковые требования Гулак Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 удовлетворены.
Суд постановил:
Признать за Гулак Е.А., ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с долей в праве в размере по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым, с последующей регистрацией права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В апелляционной жалобе третье лицо Макаренко О.П. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гулак Е.А. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, при неправильном определении юридических значимых обстоятельств. Указывает, что спорное жилое помещение является единственным для нее жильем, так как свою долю в доме, расположенном по адресу: <адрес> она подарила своей внучке ФИО2 Указывает, что поскольку она зарегистрирована в спорном жилом помещении, постоянно проживает в нем и право пользования данным помещением не утратила, то в соответствии с законом имеет право давать согласие на приватизацию помещения, которое является ее правом, а не обязанностью.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Макаренко О.П. апелляционную жалобу поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
Истец Гулак Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, представитель истца Кардаш К.Е., представители ответчика Новозыбковской городской администрации, третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений Новозыбковской городской администрации, третьего лица Макаренко О.П. - Гавриленко С.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения третьего лица Макаренко О.П., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, площадью 71,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью города Новозыбкова Брянской области на основании решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 04.03.2013 года.
На основании договора социального найма N 74 от 24.02.2012 года, Комитет имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова от имени собственника администрации г. Новозыбкова Брянской области предоставил в бессрочное пользование указанное выше жилое помещение Макаренко О.П. и членам ее семьи - дочери Гулак Е.А., несовершеннолетним внучкам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой они в настоящее время зарегистрированы и проживают.
01.04.2019 года Гулак Е.А. обратилась в МБУ МФЦ г. Новозыбкова Брянской области с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность ей и двум несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3, однако, получила отказ по тем основаниям, что проживающий в квартире наниматель Макаренко О.П. не дала согласие или отказ на участие в приватизации спорного жилого помещения.
Вместе с тем, как следует из представленных ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" документов, Макаренко О.П. в 2004 году участвовала в приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из постановления администрации города Новозыбкова N 110 от 25.02.2004 года "Об оформлении договоров на передачу жилья в собственность граждан", копией договора на передачу домов в собственность граждан от 27.02.2004 года.
Истец Гулак Е.А. также участвовала в приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако в момент приватизации она являлась несовершеннолетней.
Из информации, предоставленной администрацией г. Новозыбкова Брянской области N 3-2675 от 08.07.2019 года усматривается, что несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 в приватизации не участвовали.
Согласно выписок из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах Гулак Е.А., несовершеннолетней ФИО3 имеющиеся у них объекты недвижимости отсутствуют, несовершеннолетней ФИО2 на основании договора дарения от 28.04.2011 года, зарегистрированного 02.06.2011 года, принадлежит 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гулак Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, суд первой инстанции, установив, что истец и ее несовершеннолетние дети на законных основаниях занимают трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Гулак Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвовала в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, а несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для передачи истцам спорной квартиры в порядке приватизации. При этом отсутствие согласия Макаренко О.П. на передачу квартиры истцам суд счел не препятствующим приватизации квартиры другими сонанимателями, которые ранее в приватизации жилых помещений в РФ не участвовали, поскольку Макаренко О.П. ранее использовала свое право на приватизацию, в силу чего право на участие в приватизации утратила и, в силу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ее согласие на передачу квартиры истцам не требуется.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом того, что ранее свое право на приватизацию истцы не использовали, они имеют безусловное право на приватизацию занимаемой по договору социального найма квартиры в силу положений ст. ст. 4, 6, 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", тогда как несогласие Макаренко О.П., ранее использовавшей свое право на приватизацию, не может являться препятствием в реализации прав истцов на участие в приватизации занимаемой квартиры.
Право пользования Макаренко О.П. спорной квартирой никем не оспаривается. Кроме того, вопросы определения порядка пользования имуществом и последующего владения спорной квартирой не были предметом разбирательства в суде первой инстанции и в случае их возникновения могут быть разрешены в рамках самостоятельного иска.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 августа 2019 года по иску Гулак Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к администрации г. Новозыбкова Брянской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Макаренко О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
\
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
