Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4251/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 33-4251/2018
3 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Пилипенко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ФИО2 <адрес> на решение Советского районного суда г. Липецка от 3 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Храмова Романа Владимировича в возмещение морального вреда 10 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Храмов Р.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, ссылаясь на то, что приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренныхчастью 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его деяниях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Ссылаясь на причинение нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике.
Храмов Р.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Липецкой области".
Представитель Министерства финансов Российской Федерации - Михайлова Э.С. исковые требования не признала.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации - Соломатина И.А. исковые требования не признала.
Представитель Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Петрушина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по особо важным делам следственного отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике в отношении Храмова Р.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренныхчастью 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1; части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1; части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Храмов Р.В. был допрошен в качестве подозреваемого.
В тот же день он привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренныхчасти 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1; части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1; части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1Уголовного кодекса Российской Федерации, и допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением старшего следователя по особо важным делам следственного отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храмова Р.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Храмов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренногочастью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средствФИО11ДД.ММ.ГГГГ) и с применениемстатьи 66 и части 3 статьи 68Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. В соответствии с положениямичасти 5 статьи 69Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Этим же приговором Храмов Р.В. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических ФИО12ФИО12. 24 и ДД.ММ.ГГГГ) на основаниип. 3 ч. 2 ст. 302Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его деяниях состава преступления; за Храмовым Р.В. признано право на частичную реабилитацию.
Приговор суда вступил в законную силу.
Принимая во внимание, что уголовное преследование было прекращено за отсутствием состава преступления, суд пришел к верному выводу, что истец в соответствии с положениями статей 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеется право на реабилитацию.
Учитывая положения пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", учитывая, что истцу в период привлечения в качестве обвиняемого по несостоятельному обвинению ему также было предъявлено обвинение в совершении другого тяжкого преступления, с данным иском в суд истец обратился спустя 7 лет после прекращения незаконного уголовного преследования, длительность незаконного уголовного преследования, Храмов Р.В. не задерживался, был взят под стражу только в зале суда, исходя из степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд обосновано взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Храмова Р.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", считает, что суд обосновано взыскал с ответчика сумму компенсации морального вреда в указанном размере. Оснований для снижения суммы не усматривает.
У суда не имелось оснований считать компенсацию морального вреда в указанном размере неосновательным обогащением, на что указывал ответчик в апелляционной жалобе, поскольку размер устанавливается из конкретных обстоятельств дела и данных о личности пострадавшего.
Таким образом, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения решения суда, доводов, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 3 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
