Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-42510/2022


30 ноября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Сампаева О.И. и Сампаевой А.Ю. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 г., которым постановлено:

"Возвратить иск Сампаева О.И., Сампаевой А.Ю. к "Эйджиан фио" о взыскании денежных средств с иностранного авиаперевозчика.",

УСТАНОВИЛА:

В Таганский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Сампаева О.И., Сампаевой А.Ю. к "Эйджиан фио" о взыскании денежных средств с иностранного авиаперевозчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят Сампаевым А.Ю. и О.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:

1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации;

3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;

4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации;

5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;

6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином;

9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации;

10) по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет место жительства в Российской Федерации;

11) по делу о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец имеет место жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 403 ГПК РФ к исключительной подсудности судов Российской Федерации относятся следующие категории дел:

1) дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

2) дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации;

3) дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации;

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления следует, что иск предъявлен в Таганский районный суд г. Москвы по месту жительства истца Сампаевой А.Ю., поскольку ответчик распространяет рекламу в сети "Интернет", ориентированную на российского потребителя, истцы не могут защитить свои права в связи с введением Грецией санкций против организаций и граждан Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела суду в Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов не подлежит рассмотрению судом в Российской Федерации, поскольку договор перевозки должен был исполняться не на территории Российской Федерации, так как не состоялся перелет из Афин в Париж, представительство ответчика на территории Российской Федерации отсутствует, доказательств приобретения билетов и заключения договора перевозки на территории Российской Федерации на русскоязычном сайте ответчика к исковому заявлению не приложено. Равно как не приложено доказательств наличия у ответчика русскоязычного сайта, ориентированного на российского потребителя с указанием цен в российских рублях и приведением контактных телефонов с российскими кодами.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства и повторяют доводы искового заявления, которым была дана верная оценка в определении суда. Доказательств того, что сайт, на котором были приобретены билеты trip.ru принадлежит ответчику, не представлено. Приобретение билетов через оператора портала бронирования не свидетельствует о том, что ответчик распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 г. - оставить без изменения, а частную жалобу истцов Сампаева О.И. и Сампаевой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru