Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-42505/2022


16 ноября 2022 года г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Таганского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года, которым постановлено: заявление фио и фио об отмене мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года частично удовлетворены исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к фио, фио о взыскании кредитной задолженности (т.3 л.д. 188-194).

В рамках настоящего дела определением Новосибирского районного суда адрес от 05 июля 2021 года приняты меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего фио и фио жилого дома и земельного участка по адресу: адрес взамен на ранее принятые меры в виде ареста имущества и денежных средств фио и фио на сумму 1 223 608 рублей 12 копеек. (т.3 л.д.179-180).

Ответчики фио и фио обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятые определением Новосибирского районного суда адрес от 05 июля 2021 года в виде ареста и запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего фио и фио жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, с Боровое, адрес (т.3 л.д.207-208), поскольку нет оснований считать, что непринятие мер по обеспечению иска в установленном размере может затруднить или сделать невозможным исполнением решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, которое ответчик фио просит отменить, как незаконное и необоснованное по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Таганского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2021 года не исполнено.

Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер не отпали.

Доводы частной жалобы фио о том, что отпали основания для принятия мер по обеспечению иска, поскольку исполнительное производство N 42817/21/54031-ИП окончено 23 апреля 2021 года, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку как усматривается из приложенной к частной жалобе копии постановления судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2021 года, окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного 01 марта 2018 года Новосибирским районным судом, о взыскании с фио в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" кредитной задолженности в размере 721 626,33 руб. (т.3 л.д.263), то есть исполнено другое решение, принятое Новосибирским районным судом. Настоящее гражданское дело принято к производству суда 11 февраля 2021 года.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, поскольку противоречат материалам дела и нормам процессуального законодательства.

Каких-либо иных правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья:

2

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru