Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-4250/2021

Санкт-Петербург 14 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Нестеровой М.В. и Озерова С.А.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ", Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов Абдиба Т.Р. к акционерному обществу "Страховая компания ГАЙДЕ" о взыскании страховой выплаты, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя АО "СК Гайде" Лысова А.А., представителя РОО ДСК Крайнюкова Н.А., поддержавших свои апелляционные жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском в защиту интересов Абдиба Т.Р. к акционерному обществу "Страховая компания ГАЙДЕ" (далее - АО "СК ГАЙДЕ") о признании недействительным пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора АО "СК ГАЙДЕ" ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страхового возмещения в размере 1 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдиба Т.Р. и АО "СК ГАЙДЕ" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ТСС N, принадлежащего Абдиба Т.Р. на праве собственности, марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак N, VIN N, по страховым рискам "хищение + ущерб" со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был похищен неустановленными лицами, что подтверждается постановлением СУ МВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга о возбуждении уголовного дела N. ДД.ММ.ГГГГ Абдиба Т.Р. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине отсутствия паспорта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Абдиба Т.Р. повторно направил в адрес АО "СК ГАЙДЕ" претензию о выплате страхового возмещения, приложив справку N, выданную ГУ МВД Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подтверждающую регистрацию истца в качестве собственника похищенного транспортного средства. Ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения.

Решением Всеволожского городского суда от 16 февраля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 февраля 2021 года, исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов Абдиба Т.Р. к акционерному обществу "Страховая компания ГАЙДЕ" о взыскании страховой выплаты, штрафа, удовлетворены частично.

Суд признал недействительным пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ".

Взыскал с акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" в пользу Абдиба Т.Р. страховую выплату в размере 484 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Кроме того, взыскал с акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" в бюджет МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 8 645 руб.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге Крайнюков Н.А. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании страховой выплаты в полном объеме, штрафа изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом необоснованно применены к спорным правоотношениям ничтожные положения п. 10.6 Правил страхования, которые в том числе противоречат положениям ч. 1 ст. 963 ГК РФ, в связи с чем основания для уменьшения страховой выплаты и соответственно размера штрафа у суда первой инстанции отсутствовали.

Представитель АО "Страховая компания ГАЙДЕ"" Браванова П.М. также не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил положения ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ в обоснование признания п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования недействительным, поскольку указанный пункт не может быть признан недействительным в силу принципа свободы договора, полагает, что страховой случай по спорному полису страхования не наступил.

Также указывает, что суд первой инстанции не исследовал письменные объяснения Абдиба Т.Р., данные страховой компании по факту отсутствия паспорта транспортного средства.

Кроме того полагает, что штраф, присужденный ко взысканию, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (пункт 4 статьи 421 и статья 422 ГК РФ) и влечет их ничтожность (статьи 166 и 180 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Анализ положений указанных статей ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, может быть предусмотрена исключительно законом.

Устанавливая возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения исключительно законом, законодатель определяет событие, отвечающее признакам страхового случая (пункт 1 статьи 929 ГК РФ и статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из смысла пункта 1 статьи 929 и пункта 1 статьи 963 ГК РФ следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем, а могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленных законом случаях (при умысле либо грубой неосторожности).

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя могут быть предусмотрены только законом (пункт 1 статьи 963 ГК РФ).

Согласно статье 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдиба Т.Р. и АО "СК ГАЙДЕ" заключен договор добровольного страхования транспортного средства ТСС N в отношении принадлежащего Абдиба Т.Р. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности автомобиля марки Nissan X-Trail, VIN N, по страховым рискам "хищение + ущерб" со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма на дату заключения составила 1 150 000 руб. Страховая премия в размере 31 232 руб. оплачена страхователем в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был похищен у истца неустановленными лицами, по данному факту СУ УМВД РФ по Красносельскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N. Постановлением следователя СУ УМВД РФ по Красносельскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Абдиба Т.Р. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Абдиба Т.Р. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине отсутствия паспорта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Абдиба Т.Р. повторно направил в адрес АО "СК ГАЙДЕ" претензию о выплате страхового возмещения, приложив требуемую страховой компанией справку N, выданную ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подтверждающую регистрацию истца в качестве собственника похищенного транспортного средства. Ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения.

Правилами страхования транспортных средств, установленными АО "СК ГАЙДЕ", предусмотрено, что хищение транспортного средства, произошедшее в период после утраты паспорта транспортного средства исключается из числа страховых случаев.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора АО "СК ГАЙДЕ" ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым случаем хищение транспортного средства, произошедшего в период после утери или кражи ключа от замка зажигания, брелока, карточки, чипа, карты электронной активации, метки-транспондера, паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС и до выполнения письменных указаний Страховщика по обеспечению дополнительных мер безопасности.

Из материалов дела также следует, что истец со своей стороны выполнил все обязанности, предусмотренные Правилами страхования, а именно оплатил страховую премию, своевременно сообщил о наступлении страхового случая, обратился в правоохранительные органы о совершенном хищении, предоставил необходимые документы ответчику, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались в ходе рассмотрения гражданского дела.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства, при которых наступил страховой случай, указал, что данные обстоятельства не позволяют вынести суждение о том, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны страхователя имела место грубая неосторожность, которая способствовала наступлению страхового случая.

Правильно установив юридически значимые для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, применяя вышеуказанные положения Закона, учитывая положение ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при отсутствии предусмотренных законом оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о признании недействительным пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора АО "СК ГАЙДЕ", и взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Также суд правильно указал, что сумма страховой выплаты с учетом положений пунктов 10.6, 10.8 Правил страхования подлежит уменьшению на 50% за вычетом безусловной франшизы и норм амортизации, рассчитанной страховщиком в размере 7% (по 1% в месяц), и составит 484 500 руб. (1150000-(575000+10000+80500). У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с правилами страхования страховщиком применяются следующие нормы уменьшения страховой суммы в случае хищения ТС вместе с ПТС.

Согласно п. 10.6 Правил страхования при утрате ТС по риску "хищение" размер ущерба определяется в размере страховой стоимости ТС на дату заключения договора за вычетом норм амортизации ТС в соответствии с п. 10.8 настоящих Правил, а также за вычетом безусловной франшизы, если таковая предусмотрена договором. При этом при хищении транспортного средства с оставленными в нем регистрационными документами (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, паспорт самоходной машины) и/или ключом от замка зажигания, за исключением случаев разбойного нападения, грабежа, в обязательном порядке применяется безусловная франшиза в размере 50% от страховой стоимости ТС. Данная франшиза (при наличии условий, указанных в данном пункте) применяется вне зависимости от наличия иных, оговоренных в договоре (Полисе) франшиз (п.5.9, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.7.7.9 Правил) и суммируется с ними.

В п.10.8 Правил установлено, что в период страхования страховщиком применяются следующие нормы амортизации для ТС и ДО в процентах от соответствующей страховой суммы, на размер которой по риску "хищение", а также при полной гибели ТС по риску "ущерб", уменьшается размер устанавливаемого ущерба относительно страховой суммы по договору (и, соответственно, уменьшается страховая выплата относительно страховой суммы): за 1-й год эксплуатации в период страхования - 20,0% (3,5% за первый месяц периода страхования, 3,5% за второй месяц периода страхования и 1,3% за каждый последующий месяц периода страхования); за 2-й год эксплуатации в период страхования - 15,6% (по 1,3% за каждый месяц периода страхования), за 3-й год эксплуатации и последующие в период страхования - 12,0% (по 1,0% за каждый месяц периода страхования).

В полисе, оформленном между сторонами и выданным истцу, указано, что автомобиль застрахован на условиях Правил страхования, утвержденных ответчиком, которые являются его неотъемлемой частью, истцу известно о содержании и наличии указанных Правил, о чем также он расписался при получении полиса. Истец имел право выбрать иные условия страхования, не нарушающие его право получить страховое возмещение в размере страховой суммы, определенной на момент заключения договора.

Согласно статье 10 Закона об организации страхового дела страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, о страховых тарифах, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Действующим законодательством Российской Федерации в области страхования дополнительно разъяснено, что страховая сумма не является твердой, порядок ее определения может быть установлен условиями договора страхования.

Так, Федеральным законом "О внесении изменений в закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 23.07.2013 N 234-ФЗ были внесены изменения в Закон об организации страхового дела, а именно: п. 3 ст. 3 Закона дополнен абзацем следующего содержания: "по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчет страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика".

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что в договоре и правилах страхования может указываться не твердая страховая сумма, а порядок ее определения, а также могут устанавливаться изменения страховой суммы в течение срока действия договора страхования.