Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4250/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-154/2021 по иску Самодова И.В. к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе представителя ответчика федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Беляевой В.А. на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Гаркавенко И.В., судебная коллегия

установила:

Самодов И.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ), федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ), попросив признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>, находящуюся в собственности Министерства обороны РФ и состоящую на балансе ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что вселился в 1994 году в указанную квартиру в качестве нанимателя вместе со своей супругой Самодовой И.В. и дочерью ФИО16 До настоящего времени он исполняет обязанности по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. Спорное жилое помещение к числу служебных не относится, на территории закрытого военного городка не располагается. Однако разрешение на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации им (истцом) получено не было. Помимо искового требования Самодов И.В. просит взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Администрация МО "Город Архангельск").

Истец Самодов И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие и направив в суд своего представителя Рябина М.В.

Представитель истца Рябин М.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что доказательств, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, не имеется. Истец ранее правом на участие в приватизации не пользовался.

Ответчик Министерство обороны РФ о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, письменных объяснений по иску не представило.

Ответчик ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о времени и месте рассмотрения дела судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, также попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указало, что по сообщению Администрации МО "Город Архангельск" имеется информация о включении спорного жилого помещения в служебный жилищный фонд решением исполнительного комитета Совета народных депутатов от 17 марта 1989 г. N, в связи с чем просило отказать в удовлетворении иска (л.д.45).

Третье лицо ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северное РУЖО" Министерства обороны РФ) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело без участия своего представителя, в письменных объяснениях по иску указало, что спорное жилое помещение в число служебных жилых помещений не включалось, в документах Архангельского КЭЧ отсутствуют сведения о включении данного жилого помещения в число служебных (л.д.65).

Третье лицо Администрация МО "Город Архангельск" о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, попросив рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на иск указала, что спорная квартира в реестре имущества, принадлежащего МО "Город Архангельск", не числится. Согласно ответу Департамента городского хозяйства Администрации МО "Город Архангельск" от 26 февраля 2021 г. N решение исполнительного комитета Совета народных депутатов от 17 марта 1989 г. о включении спорного жилого помещения в служебный жилищный фонд отсутствует. Администрация МО "Город Архангельск" не нарушает и не оспаривает законные интересы истца (л.д.105).

Третьи лица акционерное общество "Славянка" (далее - АО "Славянка"), общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО "ГУЖФ") о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, письменных объяснений по иску не представили.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал за Самодовым И.В. право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Взыскано с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Самодова И.В. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины - 150 рублей, всего - 3 150 рублей.

Взыскано с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Самодова И.В. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины - 150 рублей, всего - 3 150 рублей.

С данным решением не согласилась представитель ответчика ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России Беляева В.А., в поданной в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно не учтен тот факт, что согласно ответу N от 23 ноября 2020 года Департамента городского хозяйства администрации МО "Город Архангельск" спорное жилое помещение на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов от 17 марта 1989 года N включено в служебный фонд, что исключает согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" его приватизацию.

В представленных возражениях представитель истца Рябин М.В. просит решение суда оставить без изменения, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона о приватизации).

На основании ч.1 ст.4 поименованного Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что на основании ордера N от 12 октября 1994 г., выданного КЭЧ Архангельского района Ленинградского военного округа Министерства обороны СССР, Самодову И.В. на состав семьи из трех человек, включая супругу ФИО11 и дочь ФИО16, предоставлено жилое помещение - <адрес> в <адрес> (л.д.11, 68, 69, 95, 101, 123).

Самодов И.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 1 ноября 1994 г. по настоящее время, ФИО11 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Самодов И.В. направил в департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ заявление от 30 сентября 2020 г. о передаче в его собственность <адрес> в <адрес> в порядке приватизации (л.д.14-15, 16-20).

21 октября 2020 г. ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в адрес истца направило ответ об отсутствии документов, подтверждающих статус служебного в отношении спорного жилого помещения, при этом указало, что Учреждение не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора передачи в собственность граждан жилых помещений (л.д.22-23).

2 ноября 2020 г. Министерством обороны РФ Самодову И.В. дан ответ о том, что балансодержателем спорного жилого помещения является ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, а также разъяснено, что решение о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства с согласия всех проживающих членов семьи, с приложением документов, подтверждающих право на занятие конкретного жилого помещения и факт проживания в нем (л.д.21).

Ранее Самодов И.В. участия в приватизации жилых помещений не принимал, на иные жилые помещения право собственности за ним не зарегистрировано (л.д.44, 97, 102-103).

Право собственности на <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано, сведения об отнесении данного жилого помещения к числу служебных отсутствуют. Данное жилое помещение не располагается на территории закрытого военного городка (л.д.43, 98-99).

В Департаменте городского хозяйства Администрации МО "Город Архангельск" отсутствуют сведения о включении квартиры N N в <адрес> в <адрес> в служебный жилищный фонд (л.д.105).

До настоящего времени истец Самодов И.В. постоянно проживает в указанном жилом помещении (л.д.11).

Каких-либо правопритязаний между истцом и ответчиками в отношении спорной квартиры не было установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Исходя из смысла преамбулы, статей 1 и 2 поименованного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Несмотря на то, что спорная квартира принадлежит ведомственному жилищному фонду Министерства обороны РФ, но не относится к служебным жилым помещениям и не расположена на территории закрытого военного городка, в реестре имущества, принадлежащего муниципальному образованию "Город Архангельск" не числится, истец занимает ее на условиях договора социального найма с 1994 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что при рассмотрении дела установлена совокупность обстоятельств, при которых возможна приватизация спорного жилого помещения, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования о признании за истцом права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что спорная квартира включена в число служебных жилых помещений на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов от 17 марта 1989 г. N, соответствующими доказательствами не подтверждены, указанное решение в материалы в дела не представлено, совокупностью иных доказательств также не подтверждено, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к служебным.

Каких-либо новых данных, которые не были предметом исследования и оценки судом первой инстанции при рассмотрении дела и не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Беляевой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гаркавенко Судьи Т.А. Мананникова Т.Н. Рудь      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка