Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4250/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-4250/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Тултаева А.Г., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев 30 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Мотовилову Д.Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 октября 2020 года, которым отказано Мотовилову Д.Ю. в восстановлении срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд, исковое заявление к АО "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения возвращено Мотовилову Д.Ю, со всеми приложенными документами
УСТАНОВИЛ:
Мотовилов Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указано о несогласии с решением финансового уполномоченного от 25.02.2020 об отказе в удовлетворении требований о взыскании по договору ОСАГО страхового возмещения и расходов на оценку ущерба.
Одновременно с подачей указанного искового заявления Мотовиловым Д.Ю. было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления для обращения потребителя финансовых услуг в суд.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.10.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Мотовилова Д.Ю. о восстановлении срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд.
С вынесенным определением не согласен Мотовилов Д.Ю., в частной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. В качестве причин пропуска процессуального срока для подачи искового заявления указывает на сложную эпидемиологическую обстановку в стране и введение режима самоизоляции. Ссылаясь на Обзор Президиума ВС РФ от 21.04.2020, считает, что причины пропуска срока являются уважительными и имеются предусмотренные ст.205 ГПК РФ основания для его восстановления.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского областного суда.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
На основании ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из материалов дела следует, что 25.02.2020 финансовым уполномоченным по обращению потребителя финансовой услуги Мотовилова Д.Ю. было принято решение об отказе удовлетворении требований.
Мотовилов Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения только 03.10.2020.
Отказывая Мотовилову Д.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
Основания и мотивы, по которым судья первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в судебном постановлении, и оснований считать их неправильными не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Отклоняя доводы жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока по причине ограничений, введенных в стране в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, суд апелляционной инстанции отмечает, что с 12.05.2020 все организации и учреждения работали в обычном режиме, с соблюдением мер, направленных на исключение распространения на территории России новой коронавирусной инфекции. В период с 12.05.2020 по 23.06.2020 (тридцатый рабочий день) истец имел возможность обратиться в суд с настоящим иском, поскольку на данный период ограничительные меры, связанные с пандемией нового коронавируса, уже были отменены
Каких-либо основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебного постановления, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ? без удовлетворения.
Судья А.Г.Тултаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
