Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-4250/2020, 33-183/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-183/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.
при помощнике судьи: Кудряшовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по частной жалобе Кууль Натальи Сергеевны
на определение Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2020 года
о восстановлении Аббасову Гачахану Мамедзе-оглы срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Кууль Натальи Сергеевны к Гасанову Эльману Гасан оглы, Аббасову Гачахану Мамедзе оглы о взыскании задолженности по договору займа.
установил:
Кууль Н.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 29 января 2018 года между ней и Гасановым Э.Г. заключен договор займа, по условиям которого она передала Гасанову Э.Г. денежные средства в сумме 200000 рублей в срок до 29 октября 2018 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% в месяц от суммы займа. Обязательства по договору займа обеспечены договором поручительства от 29 января 2018 года, заключенным между ней и Аббасовым Г.М. До настоящего времени обязательства по данным договорам не исполнены. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу сумму займа в размере 200000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2020 года исковые требования Кууль Н.С. удовлетворены.
15 июня 2020 года не согласившись с указанным решением, Аббасов Г.М.о. подал апелляционную жалобу, которая на основании определения Советского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2020 года оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 30 июня 2020 года.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2020 года апелляционная жалоба Аббасова Г.М.о. возвращена ввиду не устранения недостатков, указанных в определении суда от 17 июня 2020 года.
22 сентября 2020 года Аббасов Г.М.о. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда ввиду того, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения им не получено.
В судебное заседание Кууль Н.В. не явилась.
Аббасов Г.М.о. и его представитель адвокат Сливина А.Г., Гасанов Э.Г.о в судебном заседании поддержали указанное заявление.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2020 года Аббасову Г.М.о. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе Кууль Н.В. ставит вопрос об отмене определения по основанию нарушения норм процессуального права, поскольку она не была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления Аббасова Г.М.о. о восстановлении процессуального срока. Оснований для удовлетворения заявления ответчика не имелось.
На заседание коллегии Кууль Н.С. не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения Аббасова Г.М.о., поддержавшего заявление о восстановлении срока для обжалования решения суда, представителя Кууль Н.С. по доверенности Ларина Н.В., возражавшего против восстановления данного срока, Гасанова Э.Г.о., считавшего ходатайство обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года).
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1), при этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если обжалуемое определение суда исходя из требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно было выноситься в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Как усматривается из материалов дела, рассмотрение заявления Аббасова Г.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда было назначено судом на 16 октября 2020 года на 14 часов 30 минут, на которое Кууль Н.В. не явилась.
О времени и месте судебного заседания Кууль Н.В. извещалась судом посредством направления ей соответствующего извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, имеющемуся в материалах дела. Однако данное почтовое отправление было возвращено в суд без вручения его адресату с отметкой об истечении срока хранения. Иных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении истца по делу, материалы дела не содержат. Таким образом, у суда не имелось законных оснований для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Не извещение истца о рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение ссуда, свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что повлекло лишение его возможности пользоваться процессуальными правами, представить суду необходимые доказательства в подтверждение либо опровержение предъявленного заявления.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определение Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2020 года постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением от 14 января 2021 года суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составляется в срок не более пяти дней.
Как следует из материалов дела, при вынесении решения Аббасов Г.М.о. присутствовал.
В судебном заседании 12 мая 2020 года оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок изготовления мотивированного решения 17 мая 2020 года. Таким образом, с учетом приведенных норм права начало срока подачи апелляционной жалобы следует исчислять с 18 мая 2020 года, последний день подачи - 17 июня 2020 года.
15 июня 2020 года Аббасовым Г.М. подана апелляционная жалоба.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2020 года апелляционная жалоба Аббасова Г.М.о. оставлена без движения с предоставлением срока до 30 июня 2020 года для устранения недостатков.
Согласно сопроводительному письму 19 июня 2020 года копия указанного определения направлена в адрес Аббасова Г.М.о. Сведения о получении им данного определения в материалах дела отсутствуют.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2020 года поданная апелляционная жалоба возвращена, поскольку недостатки, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.
7 июля 2020 года копия данного определения направлена Аббасову Г.М.о. Однако сведения о получении им определения суда материалы дела не содержат.
22 сентября 2020 года заявитель, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения им не получено.
Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, направленных в адрес Аббасова Г.М.о., определения прибыли в место вручения 4 августа 2020 года (определение суда от 17 июня 2020 года) и 25 июля 2020 года (определение суда от 6 июля 2020 года), адресатом не получены и возвращены отправителю.
В силу положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что апелляционная жалоба была подана заявителем в установленный законом срок 15 июня 2020 года и оставлена судом без движения по мотиву несоответствия ее содержания требованиям закона, о чем вынесено соответствующее определение, которое заявителем не получено, суд апелляционной инстанции исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон приходит к выводу о наличии объективных оснований для восстановления Аббасову Г.М.о. пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда. Не получение Аббасовым Г.М.о. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лишило его возможности исполнить данное определение, устранив в установленный срок имеющиеся в жалобе недостатки.
Доводы Кууль Н.С. об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Аббасова Г.М.о. являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит заявление Аббасова Г.М.о. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 112, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2020 года отменить.
Восстановить Аббасову Гачахану Мамедзе оглы пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Кууль Натальи Сергеевны к Гасанову Эльману Гасан оглы, Аббасову Гачахану Мамедзе оглы о взыскании задолженности по договору займа.
Гражданское дело направить в Советский районный суд г. Астрахани для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья: Л.И.Костина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
