Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-4250/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-4250/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Маркина В.А.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Окатьевой <данные изъяты> на решение Оричевского районного суда Кировской области от 06 августа 2019 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Окатьевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить;
взыскать с Окатьевой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N от 20 сентября 2018 года за период с 15 ноября 2018 года по 26 июня 2019 года в сумме 63 896 рублей 69 копеек, в том числе: 49 589 рублей 37 копеек - задолженность по основному долгу; 14307 рублей 32 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;
взыскать с Окатьевой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 116 рублей 90 копеек;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Окатьевой Е.П., просил взыскать с Окатьевой Е.П. задолженность по договору N от 20 сентября 2018 года в сумме 63 896,69 руб., в том числе: 49 589,37 руб. - задолженность по основному долгу; 14 307,32 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а так- же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 116,90 руб.
Оричевским районным судом Кировской области 06 августа 2019 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Окатьева Е.П. не согласилась, в апелляционной жалобе указала, что сумма процентов в размере 14 307,32 руб. по своей природе является штрафной санкцией, т.к. по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, следовательно, данная сумма должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Неустойка в общей сумме 14 307,32 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, т.к. потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Также считает, что она должна быть освобождена от ответственности, поскольку кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в котором учесть доводы жалобы.
На заседании суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, отсутствовали, заявлений об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Право на получение процентов на сумму займа определено в ст. 809 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 20.09.2018 между ПАО КБ "Восточный" и Окатьевой Е.П. был заключен договор кредитования N, по условиям которого заёмщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 55 000 рублей на условиях уплаты процентов за проведение безналичных операций в размере 29,9%, за проведение наличных операций - 51,9%, по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования. Полная стоимость кредита - 29,781 % годовых. Льготный период кредитования - до 56 дней. Срок возврата кредита - до востребования. Условия кредитования были определены в индивидуальных условиях кредитования по тарифному плану Кредитная Карта Сезонная. Окатьева Е.П. подтвердила, что с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита она ознакомлена и согласна.
Как следует из выписки по лицевому счёту, банк открыл счёт, выпустил карту и перечислил 55 000 рублей Окатьевой Е.П. в качестве предоставления кредита.
Окатьева Е.П. нарушила условия кредитного соглашения, вносила платежи несвоевременно и не в полном объёме, с ноября 2018 года перестала выполнять обязанности по кредитному договору путём внесения ежемесячных платежей для погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 26.06.2019 задолженность составила 63 896,69 руб., в том числе: 49 589,37 руб. - задолженность по основному долгу; 14 307,32 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310, 809, 811, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскал с него в пользу истца образовавшуюся задолженность. Размер задолженности истцом обоснован и подтвержден надлежащими доказательствами.
Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания процентов в размере 14 307,32 руб., считает данные проценты неустойкой, подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
С данными доводами судебная коллегия не может согласиться в виду нижеследующего.
Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, взысканные судом проценты в размере 14 307,32 руб., имеют иную, отличную от неустойки правовую природу и снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, не подлежат.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Решение законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Оричевского районного суда Кировской области от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
