Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-4250/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-4250/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гаджиева Б.Г.,
судей - Бейтуллаевой З.А., Хавчаева Х.А.,
при секретаре судебного заседания Алиеве А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о снятии необоснованно начисленной задолженности,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено: "Исковое заявление ФИО1, зарегистрированного по <адрес>, удовлетворить частично. Признать начисленную ФИО1 сумму долга по оплате за газ, с расчетом проживания в жилом помещении шести человек, в размере <.> рублей незаконной, обязать ответчика произвести расчет задолженности за период с апреля 2017 года по <дата> с учетом проживания 3-х человек.
Обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" внести изменения в базу данных, заменив адрес квартиры, принадлежащей ФИО1, указав вместо "<адрес>" - "<адрес>", а также внести изменения в базу данных о количестве зарегистрированных жильцов по указанному адресу, указав в нём 3 (три) человека.
Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Махачакала" государственную пошлину в доход государства в размере <.> рублей, а также <.> рублей в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на представителя.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <.> рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о признании незаконно начисленной ответчиком суммы задолженности в размере <.> рублей, обязании ответчика в базу данных внести изменения в части адреса, указав правильный адрес: <адрес>, а также количества зарегистрированных в доме жильцов с 6 на 3 человека, взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в размере <.> рублей, а также в счет оплаты государственной пошлины - <.> рублей. В обосновании иска указано, что квартира по адресу: <адрес>. принадлежит ему. С марта 2012 года он в указанной квартире не проживает, соответственно, газом он не пользовался. У него не может образоваться задолженность по оплате за газ с апреля 2017года по <дата> в сумме <.> рублей, поскольку им регулярно передавались ответчику показания счетчика и денежные средства - оплата за потребленный газ, что подтверждается квитанциями по оплате за потреблённый газ. Из полученного им информационного листка следует, что в его квартире зарегистрировано шесть человек, а в действительности в указанной квартире зарегистрированы три человека.
Кроме того, в информационном листке, выданном ответчиком, размер оплаченной им суммы составляет <.> рублей, тогда как им оплачено <.> рублей.
По прибору учета газа за 2017 год истцом потреблен газ <.> кубов, а в 2018 году - <.> куб.м. Квартира отапливается автономно, не газом. В информационном листке адрес указан неверно.
Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам жалобы содержится просьба в апелляционной жалобе ФИО1
Истец по делу ФИО1, представитель ответчика по делу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав и обсудив доводы представителя истца ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу, Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 309, 310 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. ст. 544 и 547 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства РФ от <дата> N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Далее - Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.
Исходя из положений п. 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Согласно подпункту "в" пункта 23 Правил поставщик газа при наличии приборов учета газа вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил.
Из абзаца 2 пункта 28 Правил следует, что в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ N в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Согласно п. 32 указанных Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.
Совокупный анализ приведенных выше норм закона позволяет признать, что в том случае, если абонент ежемесячно производит оплату за газ и при этом указывает показания счетчика газа, то задолженность за газ не может быть рассчитан исходя из нормативов потребления газа, поскольку такой расчет не соответствует смыслу положений действующего законодательства, в частности, статей 539,541,544 Гражданского кодекса РФ, части 1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, на что указано в решении Верховного Суда РФ от <дата> N ГКПИ09-534, а также в письме Министерства регионального развития РФ от <дата> N-СК/14 " О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа".
Частичное удовлетворение иска суд первой инстанции мотивировал тем, что в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно акту инвентаризации газифицированного домовладения от <дата> прибор учета размера потребленного газа, установленного в квартире истца, был годен к эксплуатации до <дата>. Несостоятельными являются доводы представителя истца адвоката ФИО6 о том, что его доверителю не было известно о сроке поверки прибора учета газа, а также о том, что он в указанной квартире не проживает. Действия ответчика по нормативному начислению задолженности за природный газ за период с <дата> по <дата> являются обоснованными. Соответствующими установленным судом обстоятельствам являются доводы истца о том, что в его квартире зарегистрированы не 6, а 3 человека.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела усматривается, что <адрес> в <адрес> РД на праве собственности принадлежит истцу по делу ФИО1
Судом действительно установлено и следует из представленных истцом доказательств, что истец по делу в указанной квартире не проживает с марта 2012 года, а проживает в селении <адрес>.
Между тем, судом также установлено, что о своем отъезде из квартиры, не проживании в ней и необходимости отключения квартиры от газа истец ответчика никак не уведомил.
Кроме того, судом установлено, что согласно Акту инвентаризации газифицированного домовладения от <дата>, копия которого вручена истцу ФИО1 под роспись, прибор учета газа, установленного в квартире истца, к эксплуатации был пригоден только до <дата>, а после указанного времени истцом по делу должен был быть направлен на поверку в соответствии с ч.21 п."в" Постановления Правительства РФ за N от <дата> ( в ред. от <дата>).
В соответствии с п."и" ч. 21 приведенного выше Постановления, абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения поверки.
Судом установлено, что ответчик не имел возможности проведения поверки прибора учета газа по причине отсутствия истца в квартире.
Более того, сам истец по делу не отрицает, что за указанный период им оплата за газ не производилась, а доказательства, опровергающие доводы ответчика по делу, а также свой расчет подлежащей взысканию суммы, из которого следует необоснованность начисленной ответчиком по делу суммы задолженности, истцом в суд не представлены.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, а также ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющихся в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалобы не содержат.
Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой судом представленных по делу доказательств и иного толкования норм права, и не являются основаниями, предусмотренными статьей 330 ГПК РФ к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Совокупно оценив установленные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, требования приведенных выше норм закона, Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки изложенных в решении выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
