Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-4250/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-4250/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Жилинского А.Г., Комковой С.В.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 октября 2019 года гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Машковой И. К. о взыскании долга по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Феникс" удовлетворить.
Взыскать с Машковой И. К. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N от 13.05.2009 в размере 113 349 рублей 05 копеек.
Взыскать с Машковой И. К. в пользу ООО "Феникс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 466,98 рублей.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО "Тинькофф Банк" и Машковой И.К. заключен кредитный договор N от 13.05.2009 с лимитом задолженности 52 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, банк в одностороннем порядке расторг договор, направив Машковой И.К. заключительный счет, в соответствии с которым информировал о востребовании суммы задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, образовавшейся за период с 21.12.2015 по 23.05.2016 в размере 113 349,05 рублей. 28.07.2016 ООО "Тинькофф Банк" уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 113 349,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 466,98 рублей (л.д.2-3).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 92-94).
В апелляционной жалобе ответчик Машкова И.К. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять новое решение, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права кредитору стало известно с 21.12.2015 - с даты выхода задолженности на просрочку. Банк намеренно на протяжении длительного времени не обращался с исковым заявлением в суд, начислял пени, штрафы и неустойки, тем самым завышая сумму задолженности (л.д.97).
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что на основании заявления -анкеты от 25.10.2008 между Машковой И.К. и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 52 000 рублей (л.д. 57-58).
Согласно п. 5.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (л.д. 62).
В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.
Также общими условиями предусмотрено право Банка уступать свои права по договору третьему лицу без согласия клиента (п.13.7).
В нарушение условий договора Машкова И.К. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем Банк расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес заемщика заключительный счет, с требованием об оплате задолженности.
Согласно заключительному счету от 24.05.2016 по договору кредитной карты образовалась задолженность в сумме 113 349,05 рублей, которая состоит из основного долга в размере 62 316,28 рублей, процентов за пользование займом - 37 502,77 рублей, неустойки - 13 530 рублей (л.д.68).
Указанная задолженность образовалась за период с 20.05.2009 по 23.05.2016 (л.д.47).
На основании генерального соглашения в отношении уступки прав (требований) N 2 от 24.02.2015 и дополнительного соглашения от 28.07.2016 "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) произвело уступку прав требования по указанному кредитному договору ООО "Феникс" в сумме 113 349,05 рублей (л.д.8-10). "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.46).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из того, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, истцом не пропущен, поскольку последний платеж по договору был произведен Машковой И.К. 23.11.2015, в связи с чем, течение срока исковой давности началось с указанной даты.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Требования приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции не соблюдены.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно путем внесения минимального платежа в размере и в срок, указанные в счете-выписке.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 13.05.2009. Ежемесячный минимальный платеж должен быть внесен в соответствии со счетом-выпиской до 20 числа.
22.06.2018 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (л.д.86).
27.06.2018 мировым судьей судебного участка N 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с Машковой И.К. задолженности по кредитному договору в сумме 113 349,05 рублей.
По заявлению должника 03.08.2018 судебный приказ отменен (л.д.66).
06.02.2019 истец обратился с настоящим иском (л.д.2).
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 20.05.2009 по 20.06.2015.
Вместе с тем, с учетом того, что течение исковой давности прерывалось обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности с 20.07.2015 по 23.05.2016 истцом не пропущен. Согласно счетам-выпискам, ответчик в указанный период должна была уплатить основной долг 5 831,84 рублей, проценты за пользование займом- 37 502,77 рублей, штрафные санкции - 13 530 рублей, всего 56 864,61 рублей. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Вывод суда об исчислении срока исковой давности с даты внесения ответчиком последнего платежа - с 23.11.2015, равно как и доводы жалобы об исчислении указанного срока с даты входа задолженности на просрочку - с 21.12.2015, признаются ошибочными по вышеуказанным основаниям.
Неправильное применение норм материального права привели к принятию незаконного решения, что в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.
В связи с изменением сумм, подлежащих взысканию, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат изменению расходы по уплате государственной пошлины, размер которых пропорционально удовлетворенным требованиям составит 1 905,94 рублей.
Таким образом, решение суда подлежит изменению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 56 864,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905,94 рублей, всего 58 770,55 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 июля 2019 года изменить.
Взыскать с Машковой И. К. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N от 13.05.2009 в размере 56 864,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 905,94 рублей, всего 58 770,55 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
