Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-4249/2021

судья суда I инстанции - Косенкова О.В. дело N 33-4249/2021

УИД 76RS0013-02-2020-004068-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ваниной Е.Н.,

судей Рыбиной Н.С., Виноградовой Т.И.,

при секретаре Ларионовой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чепурного Виктора Леонидовича по доверенности Смирнова Александра Александровича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Чепурного Виктора Леонидовича к АО "СОГАЗ" о взыскании страховой выплаты, морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать в полном объеме.".

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

установила:

Чепурной В.Л. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ", в котором, с учетом уточненного искового заявления, просил взыскать страховое возмещение в размере 65.250 рублей, моральный вред в размере 10.000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12.000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 20.00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1.500 рублей, расходы по ксерокопированию искового заявления с приложениями в размере 4.050 рублей, почтовые расходы в размере 1.800 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что 29 января 2020 года в 10 часов 30 минут в районе 61 км автодороги Ярославль-Рыбинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Чепурному В.Л. автомобиля марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак N, автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный знак N, под управлением Леванова А.В., и трактора марки John Deere, государственный регистрационный номер N, под управлением Полякова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. Сотрудниками ГИБДД по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведения административного правонарушения в отношении Чепурного В.Л. Автогражданская ответственность Леванова А.В. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", Чепурного В.Л. - в АО "СОГАЗ". 07 мая 2020 года Чепурной В.Л. обратился с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако АО "СОГАЗ" направило письменное уведомление с отказом в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что истец является лицом, ответственным за причиненный вред. Истец с отказом в выплате не согласен, поскольку по представленным документам, вынесенными сотрудниками ГИБДД, установить вину в действиях того или иного водителя в рассматриваемом ДТП невозможно. Чепурной В.Л. полагает, что поскольку установить вину в действиях того или иного водителя в ДТП невозможно, АО "СОГАЗ" обязано выплатить ему страховую выплату в размере пятидесяти процентов об общей суммы. Для определения размера причиненного ущерба Чепурной В.Л. обратился к независимому оценщику ФИО1., на основании акта осмотра транспортного средства было составлено экспертное заключение N 147 от 20 июня 2020 года о стоимости восстановления поврежденного автомобиля. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 583.400 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 389.500 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 155.400 рублей, стоимость годных остатков составляет 24.900 рублей. Учитывая изложенное, имеется полная гибель имущества и ущерб, причиненный транспортному средству, составляет 130.500 рублей.

18 августа 2020 года Чепурной В.Л. направил в АО "СОГАЗ" досудебную претензию, в удовлетворении которой было отказано. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, рассмотрев обращение Чепурного В.Л., вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Истец полагает, что АО "СОГАЗ" неправомерно отказало в выплате страхового возмещения, в связи с чем, возник данный иск.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Поляков А.В., Леванов А.В., ПАО СК "Росгосстрах", Яичкова Т.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Чепурного В.Л. по доверенности Смирнова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Чепурного В.Л. по доверенности Смирнов А.А. на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивал.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Яичковой Т.В., Леванова А.В. по доверенности Шумилова Л.В. полагала, что решение суда является законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии является Чепурной В.Л.

С указанными выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и при рассмотрении дела исследованы.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом N 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года выплата по страховому случаю производится потерпевшему при наличии вреда жизни, здоровью или имуществу действиями виновного лица, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 29 января 2020 года в 10 часов 30 минут в районе 61 км а/д Ярославль-Рыбинск водитель Чепурной В.Л. управлял автомашиной марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак А132ОН76, во время движения совершил столкновение с автомашиной Renault Duster, государственный регистрационный знак М039МО76, под управлением Леванова А.В. (собственник Яичкова Т.В.), выполняющего маневр обгона, вследствие чего автомашина Renault Duster совершила выезд за пределы проезжей части слева по направлению движения, а автомашина Nissan Almera совершила столкновение с трактором John Deere, государственный регистрационный номер 76ХС3411, под управлением Полякова А.В., движущегося в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден.

Сотрудниками ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия от 29 января 2020 года вынесены постановления от 16 марта 2020 года и 30 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования, согласно которым Чепурной В.Л., управляя автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный знак N, под управлением Леванова А.В., выполняющего маневр обгона, вследствие чего транспортное средство Renault Duster совершило выезд за пределы проезжей части слева по направлению движения, а транспортное средство Nissan Almera совершило столкновение с трактором John Deere, государственный регистрационный номер N, под управлением Полякова А.В., движущимся в попутном направлении.

Согласно постановлению от 16 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Чепурного В.Л. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правило эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

Согласно постановлению от 30 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Чепурного В.Л. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность Чепурного В.О. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии N, Леванова А.В. - в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии N.

Гражданская ответственность Полякова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

12 мая 2020 года Чепурной В.Л. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в размере 50 процентов от материального ущерба, причиненного транспортному средству, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П.

15 мая 2020 года АО "СОГАЗ" проведен осмотр автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак N

21 мая 2020 года АО "СОГАЗ" уведомило Чепурного В.Л. об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку согласно представленным документам, а именно постановлению от 30 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования ущерб автомобилю Nissan Almera, государственный регистрационный знак N, был причинен в результате действий заявителя.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратится к ИП ФИО1 для определения размера ущерба и 18 августа 2020 года в адрес АО "СОГАЗ" поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, юридических расходов, неустойки.

19 августа 2020 года АО "СОГАЗ" уведомило Чепурного В.Л. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

28 сентября 2020 года истец направил обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании невыплаченной страховой выплаты, неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 30 октября 2020 года N У-20-141236/5010-007 Чепурному В.Л. отказано в удовлетворении требований, поскольку на основании представленного заявителем и АО "СОГАЗ" административного материала финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении ДТП от 29 января 2020 года вследствие действий заявителя, который во время движения совершил столкновение с транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак N, под управлением Леванова А.В. и транспортным средством John Deere, государственный регистрационный номер N, под управлением Полякова А.В.

Согласно объяснениям водителя Леванова А.В. от 29 января 2020 года (из материалов дела об административном правонарушении N 183) следует, что когда последний поравнялся с автомобилем Nissan Almera (выполняя маневр обгона), водитель Nissan Almera начал перестроение в его сторону и произошло столкновение автомобиля Nissan Almera левым передним крылом в заднее правое крыло Renault Duster.

Согласно объяснениям водителя Чепурного В.Л. от 29 января 2020 года при совершении обгона последний увидел, что его обгоняет сзади идущий автомобиль Renault Duster. Автомобиль Renault Duster стал сбрасывать скорость, и он, уже совершив обгон, ударил автомобиль Чепурного В.Л. в переднее левое крыло задним правым крылом.

16 марта 2020 г. водитель Чепурной В.Л. давал дополнительные объяснения, вместе с тем данные объяснения не подписаны, поэтому судом не принимаются в качестве доказательства.

20 марта 2020 водитель Леванов А.В. пояснил, что в тот момент, когда последний практически закончил маневр обгона, задняя часть автомобиля Леванова А.В. находилась в районе передней части Nissan Almera, он почувствовал удар и толчек в правую заднюю часть автомобиля.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ярославской области N 31-234 от 15.04.2020 следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак N, в своих действиях должен был руководствоваться в соответствии с требованиями п. 11.3 Правил дорожного движения РФ: "Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями"; а водитель автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак N, в своих действиях должен был руководствоваться в соответствии с требованиями п. 11.1 Правил дорожного движения РФ: "Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения".

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что водитель автомобиля Nissan Almera (Чепурной В.Л.) в нарушение пункта 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации воспрепятствовал обгону автомобиля Renault Duster.

Учитывая изложенное, виновным в описанном выше дорожно-транспортном происшествии является водитель Nissan Almera, так как из объяснений водителей следует, что удар автомобилей произошел, когда автомобиль Renault Duster уже на кузов выехал за пределы автомобиля Nissan Almera. Автомобиль Nissan Almera ударил левым передним крылом в заднее правое крыло Renault Duster.

Объективно доказательств обратного, в порядке статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции не предоставлено. Также сторона истца не пожелала воспользоваться правом ходатайствовать о проведении по делу экспертизы.

Коль скоро в ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора установлена вина истца в описанном выше дорожно-транспортном происшествии, следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения в пользу истца с ответчика суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы по сути направлены на переоценку выводов суда и доказательств, дорожной обстановки, которая сложилась между участниками происшествия, однако, оснований для этого судебная коллегия не усматривает. В целом судом дана объективная оценка собранным доказательствам, из которых убедительно следует, что виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии является Чепурной В.Л.

Существенных нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 апреля 2021 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Чепурного Виктора Леонидовича по доверенности Смирнова Александра Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме - 5 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка