Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4249/2021

г. Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Рожковой И.Н., ЧиндяскинаС.В.,

при секретаре Л.А.А.,

с участием: представителя АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" по доверенности - К.А.В., представителя Государственнйо жилищной инспекции Нижегородской области У.Н.Т., представителя ООО "Арзамасгоргаз" Ш.А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, апелляционной жалобе представителя ООО "Арзамасгоргаз",

на решение Арзамасского районного суда Нижегородской области от 02 ноября 2020 года по иску Р.А.А. к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рожковой И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Р.А.А. обратился в суд с настоящим иском к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", в обоснование исковых требований, указав, что за неправомерные действия АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в отношении него, выразившиеся в начислении ему платы за газ по нормативам, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Р.А.А. исковые требования и доводы иска поддержал, дав при этом пояснения по существу иска.

Третье лицо Р.М.А. поддержала исковые требования Р.А.А.

Представитель ответчиков АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" по доверенностям - К.А.В. просила в иске отказать, дала пояснения по существу иска.

Представители третьих лиц ООО "Арзмасгоргаз", Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в суд не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте слушания дела.

Решением Арзамасского районного суда Нижегородской области от 02 ноября 2020 года в иске Р.А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель указывает, что по результатам проверки Госжилинспекция пришла к выводу о нарушениях со стороны АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" прав потребителей ввиду неверного применения последними положений абзаца второго пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 выразившимися в начислении истцу платы за газ по нормативам, поскольку в данном случае при демонтаже прибора учета и установке иного (нового) прибора учета применение положений вышеназванного абзаца Правил N 549 не допустимо, а отсутствие поставщика газа при демонтаже прибора учета также не является основанием для применения указанного пункта, вывод суда об обратном противоречит положениям пункта 29 Правил.

В апелляционной жалобе представителя ООО "Арзамасгоргаз" - содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового об удовлетворении требований Р.А.А. в полном объёме. Апеллянт указывает на то, что замена прибора учета газа произведена в отсутствии представителей АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" и ООО "НижегородГазРасчет", однако при надлежащем их извещении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО "Арзамасгоргаз" Ш.А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Нижегородской области У.Н.Т. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" К.А.В. считает решение суда законным и обоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008 года прибор учета газа является газовым оборудованием, в силу этого процесс монтажа этого прибора и ввода его в эксплуатацию подлежит техническому регулированию.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" ввод в эксплуатацию средства измерений - это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.

В силу п. 81(8) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в ред. от 23.02.2020 N 28), перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

В силу пп. "ж, б" п. 21 Правил поставки газа абонент обязан обеспечивать сохранность газового оборудования и пломб на нем установленных, а также незамедлительно уведомлять поставщика газа о повреждении пломб.

Установка пломбы на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, является формой подтверждения соответствия места размещения этого прибора проектному положению, предусмотренному договором и обеспечивающему его готовность к надлежащей эксплуатации в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за потребленный газ. Данная норма (установка пломбы), предусматривает соответствие прибора учета требованиям, установленным договором, в результате соблюдения которой обеспечивается ввод этого прибора в эксплуатацию в качестве прибора учета.

Согласно п. 19 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверки, утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 г. N 1815, пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств.

В силу п. 25 Правил поставки газа расчет платы за потребленный газ может производиться на основании показаний прибора учета газа, если пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 Правил или возникновения не исправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются Р.А.А. и Р.М.А. - по 1/2 доли у каждого в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН *** от 29.05.2019 года.

Судом установлено, по указанному адресу между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и Р.А.А. заключен публичный договор поставки газа и открыт лицевой счёт N 040000018402 на имя абонента.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Газовое оборудование (газовая плита, водонагревательный прибор, прибор учета газа "ВК-G6" (заводской N 2733087) до 18.11.2019, прибор учета газа "СГБЭ 2,4" (заводской N 90500640) с 18.11.2019)), установленное в жилом помещении потребителя, используется в целях приготовления пищи и подогрева воды.

Начисление платы по лицевому счету N 040000018402 до 09.12.2019 года производились на основании показаний прибора учета газа, согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008 года.

09.12.2019 года в адрес представителя поставщика газа обратился Р.А.А. с ведомостью ООО "Арзамасгоргаз" от 18.11.2019 года о произведенной 18.11.2019 года замене (демонтаже) прибора учета газа "ВК-G6" (заводской N 2733087) на прибор учета газа "СГБЭ 2,4" (заводской N 90500640). Согласно данной ведомости пломбы, установленные на приборе учета газа "ВК-G6" (заводской N 2733087): на вводе не читаема, на циферблате сохранен N 0007024600.

В соответствии с п. 29 Правил поставки газа демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

Таким образом, законодателем на абонента возложена обязанность по извещению поставщика газа о предстоящей замене прибора учета газа.

Суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", п. 81 (8) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (в ред. от 23.02.2020 г. N 28), п. 3, пп. "к" п.15, пп. "д" п. 16, пп. "ж", "б" п. 21, п. 25, абз. 2 п. 28, п. 29 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549), придя к выводу о нарушении потребителем процедуры проведения демонтажа прибора учета газа, в удовлетворении исковых требований Романова А.А. отказал в полном объеме.

При этом судом первой инстанции указано, что поскольку потребителем демонтаж прибора учета газа произведен не полномочной организацией, без предварительного уведомления абонентом поставщика газа и как следствие в отсутствие поставщика газа, без уведомления о повреждении пломб, поставщиком газа произведены доначисления платы за услуги газоснабжения за период с 09.06.2019 года по 09.12.2019 года по нормативам потребления, согласно абз. 2 п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549).

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что законодателем на абонента возложена обязанность по извещению поставщика газа о предстоящей замене прибора учета газа, в то время как доказательств такого извещения истцом представлено не было, а доводы Р.А.А. в его исковом заявлении, а также данных им в судебном заседании суда первой инстанции об уведомлении поставщика газа сообщением, являются голословными, поскольку материалами гражданского дела не подтверждены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Оснований для признания выводов суда неверными судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции решение районного суда считает законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверяя доводы апелляционной жалобы представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по доверенности - У.Н.Т. об ошибочности применения судом первой инстанции положений абзаца второго пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 выразившимися в начислении истцу платы за газ по нормативам, а также доводы об отсутствии оснований для применения указанного пункта в отсутствие поставщика газа при демонтаже прибора учета газа, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, основанными на иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Арзамасгоргаз" - о замене прибора учета газа в отсутствии представителей АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" и ООО "НижегородГазРасчет", однако при надлежащем их извещении - не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку выводов суда не опровергают.

Судом первой инстанции установлено, что демонтаж, произведенный 18.11.2019 года в жилом помещении истца, был осуществлен ООО "Арзамасгоргаз", которая не является организацией, с которой у абонента заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Между ООО "Арзамасгоргаз" и Р.А.А. договорные отношения отсутствовали, следовательно, данная организация не имела полномочий проводить демонтаж прибора учета к тому же в отсутствие поставщика газа.

В целом доводы обеих апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского районного суда Нижегородской области от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, представителя ООО "Арзамасгоргаз" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка