Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-4249/2021

от 08 сентября 2021 года N 33-4249/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Репман Л.Ю.,

судей Бочкаревой И.Н., Корешковой В.О.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Бурова А.В., представителя Тенишевой О.А. Кузнецовой Ю.Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения представителя истца Департамента лесного комплекса Вологодской области Матросовой Т.А., представителя ответчика Тенишевой О.А. -

Кузнецовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент, продавец) обратился в суд с иском к Тенишевой О.А. (покупатель) о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан N... от <ДАТА> в размере 443 176 рублей за отчуждение или передачу другому лицу древесины, предназначенной для строительства жилых домов, жилых строений.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной

<ДАТА> проверки было установлено, что на земельном участке, предназначенном для строительства жилого дома, древесина, полученная на эти цели, отсутствует.

При отсутствии доказательств использования древесины истец полагает установленным факт ее отчуждения или передачи другому лицу, что в силу подпункта "и" пункта 17 договора влечет взыскание неустойки в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины.

Претензия от <ДАТА> с предложением о добровольной уплате неустойки в срок до <ДАТА> ответчиком не получена, требования, изложенные в ней, не исполнены.

Решением суда первой инстанции с Тенишевой О.А. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка, предусмотренная договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд

N... от <ДАТА>, в областной бюджет в сумме 70 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Тенишевой О.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2300 рублей.

Ссылаясь на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО1, которому древесины была предоставлена для заготовки, а не обращения в его собственность, с последующей передачей заготовленного материала ответчику, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Тенишевой О.А. Кузнецова Ю.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что <ДАТА> введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построенный из пиломатериала, изготовленного из древесины, предоставленной Департаментом по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан N... от <ДАТА>. Полагает, что факт отчуждения или передачи другому лицу древесины не установлен.

В апелляционной жалобе представитель Департамента Буров А.В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие поводов для уменьшения размера неустойки. Указывает, что размер неустойки, взысканный судом, не может являться способом обеспечения исполнения обязательства по договору, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель истца Департамента Матросова Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы истца поддержала, апелляционную жалобу представителя ответчика просила оставить без удовлетворения.

Ответчик Тенишева О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ее представитель Кузнецова Ю.Ю. просила жалобу представителя истца оставить без удовлетворения, доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на них, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает его подлежащим отмене.

В силу статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании части 3 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 1 Закона Вологодской области от 12 января 2007 года N 1551-ОЗ "Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд" предусмотрено, что граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, устанавливаемом Правительством области. При этом использование гражданами предоставленной древесины осуществляется на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные договором.

В соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2007 года N 363 "Об утверждении Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории области" установлено, что граждане приобретают лесные насаждения, в том числе для строительства жилого дома, для чего представляют в Департамент лесного комплекса области соответствующие документы, подтверждающие право приобретения земельного участка в соответствии с земельным законодательством и наличие разрешения на строительство жилого дома на этом земельном участке.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта отчуждения и нецелевого использования древесины Тенишевой О.А.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, древесина по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан N... от <ДАТА> заготовлена Тенишевой О.А. для строительства жилого дома и жилых строений в объеме ... куб.м. Цена договора предусмотрена пунктом 11 и составила 44 317 рублей 60 копеек. Место возведения жилого дома условиями договора, а также заявлением Тенишевой О.А., адресованным в Вашкинский территориальный отдел государственного лесничества, о принятии решения о подготовке договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от <ДАТА> не установлено.

Ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании договора, в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений установлена подпунктом "и" пункта 17 договора.

Фактически лесные насаждения, приобретенные ответчиком по договору, вырублены, что подтверждается актом сдачи-приемки заготовленной древесины от <ДАТА>, составленным Тенишевой О.А. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1).

<ДАТА> в адрес Тенишева О.А. направлено уведомление за

N... о проведении <ДАТА> мероприятий по контролю за использованием древесины, которое возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

<ДАТА> в отсутствие ответчика представителем продавца был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт, из которого усматривается, что на дату проверки древесина, полученная на цели строительства жилого дома, пиломатериалы или возведенные из них постройки на участке отсутствуют.

<ДАТА> Департамент лесного комплекса Вологодской области направил в адрес Тенишевой О.А. претензию с предложением в срок до

<ДАТА> добровольно уплатить предусмотренную договором неустойку в сумме 443 176 рублей в связи с отчуждением (передачей) другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд; которая оставлена адресатом без удовлетворения.

Подпунктом "л" пункта 15 договора предусмотрена обязанность покупателя соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 17 договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, предусмотрена неустойка в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определённой по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной нормы закона истец, выдвинув требование о взыскании с ответчика неустойки на основании подпункта "и" пункта 17 договора, должен был представить доказательства, подтверждающие, что ответчик произвел отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, либо препятствовал осуществлению продавцом учета древесины.

Таких доказательств истцом представлено не было.

Акт о результатах осмотра земельного участка и приложенные к нему фотоснимки, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, подтверждают лишь отсутствие приобретенной покупателем древесины на одном из принадлежащих ему на праве собственности земельных участках, но не являются доказательством того, что указанная древесина была отчуждена или передана другому лицу, равно как и того, что покупатель препятствовал продавцу в осуществлении учета древесины.

Материалы дела, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя Департамента достоверно свидетельствуют о том, что древесина, заготовленная по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от

<ДАТА>, в объеме ... куб.м была передана Тенишевой О.А. ИП ФИО1 для изготовления пиломатериалов, которые изготовлены в соответствии с условиями договора и переданы заказчику <ДАТА> в объеме ... куб.м. Подрядные работы оплачены Тенишевой О.А. в полном объеме, что подтверждается представленной судебной коллегии распиской от

<ДАТА>.

Как следует из акта о результатах осмотра мест строительства и ремонта жилых домов от <ДАТА>, составленного представителем Департамента в присутствии представителя Тенишевой О.А., на земельном участке по адресу: <адрес>, имеется каркасный дом ... м х ... м с открытой террасой ... м х ... м, обшит обрезной доской ... в количестве ... шт. с каждой стороны (... куб.м), внутри обшит вагонкой (стены общая длина ..., ... м и потолки ... ...) шириной ... см (... куб.м). Определить количество древесины, израсходованной на изготовление каркаса дома, не представляется возможным без существенного нарушения конструкции дома. На земельном участке, расположенном <адрес>, произведен ремонт дома: обшита часть двора обрезной доской ... с двух сторон ... м х ... м по ... шт. + фронтон ... шт. (... куб.м) внутри дом также частично обшит вагонкой шириной ... см.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции правоустанавливающим документам оба вышеуказанных земельных участка принадлежат на праве собственности Тенишевой О.А.

Таким образом, представленные стороной ответчика доказательства подтверждают доводы Тенишевой О.А. о заготовке и использовании древесины на принадлежащих ей земельных участках на возведение и ремонт жилых домов, что соответствует условиям заключенного с истцом договора. Относимых и допустимых доказательств использования Тенишевой О.А. древесины в меньшем объеме, чем заготовлено по договору купли-продажи, материалы дела не содержат.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы истца о доказанности факта отчуждения (передачи) Тенишевой О.А. древесины третьим лицам.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от

21 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к Тенишевой О.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <ДАТА>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка