Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-4249/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Кривицкой О.Г., Дудовой Е.И.,

при ведении протокола помощником Никоновой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Лагутина А.В, на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения Лагутина А.В, в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Лагутин А.В, обратился в суд с иском к Трусовскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании сделки действительной, признании права собственности и освобождении имущества от ареста, указав, что 28 июня 2014 года между ним и Орловым О.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N, 1986 года выпуска.

Подтверждением заключения указанной сделки является квитанция Сбербанка России о переводе Лагутиным А.В. части стоимости транспортного средства по договору в сумме 150 000 рублей. Остаток суммы был передан продавцу наличными средствами, что подтверждается распиской от 26.07.2014 г.

В установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" сроки истец не исполнил обязанности по регистрации приобретенного транспортного средства.

В феврале 2020 года истец выяснил, что на указанное транспортное средство судебными приставами-исполнителями, а также судьей Трусовского районного суда г. Астрахани были наложены ограничения на регистрационные действия в органах ГИБДД на основании следующих исполнительных производств: <данные изъяты> от 20.01.2016г.; <данные изъяты> от 24.06.2016г.; <данные изъяты> от 30.10.2017г.; <данные изъяты> от 08.08.2019г.; <данные изъяты> от 09.01.2020г.; <данные изъяты> от 27.01.2020г.; <данные изъяты>; Определение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани ФИО8 от 31.07.2015. Должником по всем вышеперечисленным исковым производствам выступает Орлов О.В,

19.02.2020г. истцом направлено заявление в Трусовский районный отдел судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области с просьбой устранить препятствия для пользования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) N, <данные изъяты> года выпуска, вызванные действиями судебных приставов-исполнителей.

Письмом от 13.04.2020г. N <данные изъяты> Трусовским районным отделом судебных приставов г. Астрахани Управления ФССП по Астраханской области отказано в отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Истец считает, что обременение на имущество нарушает его право на распоряжение имуществом, принадлежащим на праве собственности.

Истец просил суд признать действительной сделку, совершенную между Лагутиным А.В, и Орловым О.В,, 28.06.2014г. по договору купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N, <данные изъяты> года выпуска; признать за Лагутиным А.В,, <данные изъяты>.р., право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N, <данные изъяты> года выпуска; освободить от ареста транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N, <данные изъяты> года выпуска, наложенного на основании определения судьи Трусовского районного суда <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП <адрес> обязанность по освобождению транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N, <данные изъяты> года выпуска, от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на основании следующих исполнительных производств: <данные изъяты> от 20.01.2016г.; <данные изъяты> от 24.06.2016г.; <данные изъяты> от 30.10.2017г.; <данные изъяты> от 08.08.2019г.; <данные изъяты> от 09.01.2020г.; <данные изъяты> от 27.01.2020г.; <данные изъяты> N<данные изъяты>

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Лагутина А.В, к Трусовскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области о признании сделки действительной, признании права собственности и освобождении имущества от ареста отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Лагутин А.В, просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 26 апреля 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц взыскателей по исполнительным производствам- Межрайонную инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (<данные изъяты> <адрес>); Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионаз Астрахань", (<данные изъяты>); Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (<данные изъяты>),

В заседании судебной коллегии Лагутин А.В, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а именно, в связи с непривлечением судом первой инстанции взыскателей по исполнительным производствам, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Трусовском районном отделе судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов Астраханской области находятся исполнительные производства: <данные изъяты> от 20.01.2016г. о взыскании с должника Орлова О.В. исполнительского сбора; <данные изъяты> от 24.06.2016г. о взыскании с должника Орлова О.В. исполнительского сбора; <данные изъяты> от 30.10.2017г. о взыскании с должника Орлова О.В. исполнительского сбора; <данные изъяты> от 08.08.2019г., возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 18.07.2019г., выданного Трусовским районным судом г. Астрахани на основании решения суда о взыскании с Орлова О.В. задолженности по кредиту в размере 185617,66 руб.; <данные изъяты> от 09.01.2020г., возбужденного на основании судебного приказа от 05.11.2019г., выданного мировым судьей судебного участка N 2 Трусовского судебного района г. Астрахани о взыскании с Орлова О.В. задолженности по коммунальным платежам в размере 47334,39 руб.; <данные изъяты>ИП от 27.01.2020г., возбужденного на основании судебного приказа от 03.09.2019г., выданного мировым судьей судебного участка N 2 Трусовского судебного района г. Астрахани о взыскании с Орлова О.В. налогов и сборов в размере 19.949,40 руб.; <данные изъяты> от 30.10.2015г. о взыскании с должника Орлова О.В. исполнительского сбора.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления ФССП Астраханской области на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N, 1986 года выпуска принадлежащий Орлову О.В. наложен арест.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 31.07.2015г. в качестве обеспечительных мер иска ОАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения N к Орлову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест в виде запрета на регистрационные действия. До настоящего времени данное определение не отменено.

Согласно договору купли-продажи от 28.06.2014 г. Лагутин А.В. приобрел у Орлова О.В. автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N, 1986 года выпуска, оплатил за него денежную сумму в размере 249 000 рублей (л.д.20 т.1).

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, в редакции, действовавшей по состоянию на 28.06.2014г., механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" в редакции от 28.06.2014г. предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания содержалась в пункте 4 ранее действовавших Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1001.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Как следует из п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N, <данные изъяты> года выпуска, не был снят с регистрационного учета во исполнение указанного договора купли-продажи от 28.06.2014 г. и не был истцом зарегистрирован в установленном порядке на свое имя.

На момент наложения арестов на транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) N, <данные изъяты> года выпуска, и по настоящий момент состоит на регистрационном учете на имя Орлова О.В,.

Спорный автомобиль не был снят с учета Орловым О.В..

Заключение договора купли-продажи без снятия автомобиля с регистрационного учета и без документального подтверждения фактической передачи вещи не означает прекращение права собственности должника на автомобиль.

В суде апелляционной инстанции допрошен в качестве свидетеля ФИО3, ходатайство о допросе которого истцом также было заявлено в суде первой инстанции, но рассмотрено не было.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО3, он присутствовал при сделки купли-продажи, заключенной 28.06.2014 г. между Лагутиным А.В. и Орловым О.В. в г. Астрахани в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N, <данные изъяты> года выпуска. Лагутин А.В. уплатил Орлову О.В. часть денежных средств за данный автомобиль, о чем написана расписка Орловым О.В. Однако в день заключения сделки автомобиль не был передан Лагутину А.В., в связи с тем, что не мог передвигаться своим ходом, поэтому Лагутин А.В. договорился с Орловым О.В. об организации последующей его перевозки. С 2014 года по настоящее время автомобиль находится в гараже у Лагутина А.В.. До заключения сделки купли-продажи Лагутин А.В. на сайте ГИБДД не обнаружил сведений о наличии каких-либо ограничений в отношении приобретаемого им автомобиля. Орлов О.В. присутствовал при заключении сделки купли-продажи, относительно имеющихся ограничений ничего истцу не пояснял.

Имеющийся в материалах дела отзыв на исковое заявление от Орлова О.В. о признании исковых требований (л.д. 48 т.1) не предполагает возможность удовлетворения исковых требований.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что заключение сделки купли-продажи транспортного средства сторонами по сделке не оспаривается, в связи с чем признание такой сделки действительной и признания за истцом права собственности на транспортное средство не требует принятия самостоятельного судебного решения (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных выше правовых норм признание за истцом права собственности на транспортное средство при наличии примененных ограничений в его регистрации не предполагает возможность после принятия такого решения отменить указанные аресты и провести регистрацию транспортного средства в уполномоченном органе за истцом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции, выносит по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 января 2021 года отменить.

Постановить по делу решение, которым

В удовлетворении исковых требований Лагутина А.В, к Трусовскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании сделки действительной, признании права собственности и освобождении имущества от ареста отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка