Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-4249/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-4249/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Щукина А.Г.,
судей Кочеровой Л.В., Лозовой Ж.А.,
при секретаре Бабайцевой А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Омского муниципального района Омской области - Степанова Е.С. на решение Омского районного суда Омской области от 27 мая 2021 года по иску Фроловой М. В., Фролова В. В. к администрации Омского муниципального района Омской области об обязании предоставить земельный участок, которым постановлено:
"Обязать администрацию Омского муниципального района Омской области произвести мероприятия по предоставлению Фроловой М. В., Фролову В. В. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, <...>".
Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролова М.В., Фролов В.В. обратились с иском к администрации Омского муниципального района Омской области, указав, что им на праве собственности принадлежит квартира N 1 по адресу: Омская область, <...>. Квартира расположена в двухквартирном жилом доме, обе квартиры имеют самостоятельные выходы на отдельные земельные участки. Помещений общего пользования, общих инженерных коммуникаций в доме не имеется. Отопление, водоснабжение в каждой из двух квартир осуществляется индивидуально. С целью оформления прав на земельный участок под своей квартирой истцы обратились к ответчику, но получили отказ, поскольку земельный участок сформирован под квартирой в многоквартирном доме. При этом в сложившейся ситуации формирование земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома также невозможно, поскольку под квартирой N <...> в жилом доме сформирован земельный участок с кадастровым номером N <...>. Просили обязать администрацию Омского муниципального района Омской области произвести мероприятия по предоставлению им в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, <...>.
Стороны и иные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель истца Фроловой М.В. по доверенности - Глебова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Омского муниципального района Омской области по доверенности Степанов Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Приводя в обоснование доводы, изложенные суду первой инстанции, вновь указывает на отсутствие правовых оснований для признания права собственности на земельный участок, поскольку действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под квартирами. Указывает, что судом не изучены обстоятельства формирования земельного участка, правообладателем которого являются собственники второй квартиры в многоквартирном доме. Считает несостоятельным вывод о том, что отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность истца спорного земельного участка под домом не повлечет восстановление единства земельного участка под данным многоквартирным домом, поскольку каждая квартира в доме имеет самостоятельный прилегающий участок для ведения личного подсобного хозяйства.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не сообщивших причин неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, здание с кадастровым номером N <...>, инвентарным номером 77024, является одноэтажным многоквартирным жилым домом, 1977 года постройки, расположенным по адресу: Омская область, <...>, общей площадью 121,1 кв.м. В пределах здания расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами N <...>. Сам многоквартирный жилой дом расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером N <...>.
По сведениям БУ "Омский центр КО и ТД" на основании регистрационного удостоверения от 24.12.1998 г. N 3-332, собственником <...> в <...> Омской области являлся Штоль В.Р., а согласно регистрационному удостоверению от <...> N <...> собственником квартиры N 2 в том же доме на тех же основаниях являлись Василюха Г.Н., Василюха И.А.
В настоящее время по данным ЕГРН жилое помещение - квартира, с кадастровым номером N <...>, площадью 69,3 кв.м., расположенная по адресу: Омская область, <...>, с 2002 г. принадлежит на праве собственности истцам Фролову В.В., Фроловой М.В. Квартира с кадастровым номером N <...>, площадью 51.8 кв.м., расположенная по адресу: Омская область, <...>, с 2019 г. принадлежит на праве собственности третьим лицам С. С.А., С. И.С., С. С.С., Червяковой З.В., С. Н.С. Квартиры расположены в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером N <...>.
Согласно техническому паспорту домовладения N <...> по <...> в <...> Омской области, составленному по состоянию на <...>, указанный многоквартирный жилой дом расположен земельном участке, разделенном между собственниками квартир по границам фактического пользования.
По данным похозяйственной книги о наличии у граждан прав на земельный участок Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области на период с 1997 по 2000 гг. Василюхе Г.Н. принадлежал на праве пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м. Решением Территориального отдела N <...> Управления Роснедвижимости по Омской области от <...> сведения об указанном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости внесены в ГКН. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> после смерти Василюха Г.Н. право собственности на указанный земельный участок перешло к Кирильченко Л.И. и Зыковой Л.И.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью 658 кв.м., расположен по адресу: Омская область, <...>, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Объект поставлен на кадастровый учет 01.11.2005 г., имеет статус "актуальные, ранее учтенные", с 30.10.2019 г. право собственности на него зарегистрировано за третьими лицами С. С.А., С. И.С., С. С.С., Червяковой З.В., С. Н.С.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на 14.08.2009 г., на многоквартирный жилой дом с инвентарным номером 77024, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, <...>, состоит из двух квартир. При этом обе квартиры расположены обособленно друг от друга, разделены капитальной стеной, имеют отдельные входы, отдельные (смежные) земельные участки с расположенными на этих участках надворными постройками. Места общего пользования в указанном многоквартирном жилом доме отсутствуют.
Удовлетворяя исковые требования и возлагая на администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность произвести мероприятия по предоставлению Фроловой М.В., Фролову В.В. в собственность за плату земельного участка, расположенного под их квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что учитывая оформление части земельного участка в собственность Василюхи Г.Н., принимая во внимание принцип единства земельного участка под жилым домом и равенства всех лиц перед законом, истцы имеют аналогичное право на оформление в установленном законом порядке земельного участка, расположенного под принадлежащей им квартирой.
У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входит в состав общего имущества данного дома и принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит и расположенный под данным домом земельный участок.
В рассматриваемом споре истцы Фролова М.В., Фролов В.В. не имеют возможности оформить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом N <...> по <...> в <...> Омской области, поскольку его часть, расположенная под квартирой N <...> указанного многоквартирного дома, уже оформлена в личную собственность третьих лиц.
Право собственности С. С.А., С. И.С., С. С.С., Червяковой З.В., С. Н.С. на земельный участок с кадастровым номером N <...> производно от права собственности на землю предыдущего собственника <...> по адресу: Омская область, <...> - Василюхи Г.Н., право собственности которой зарегистрировано <...>.
По заказу Фроловых подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с присвоением ему условного номера N <...> под жилым помещением (квартирой), расположенным в многоквартирном <...> по адресу: Омская область, <...>.
Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером N <...> находился в собственности Василюхи Г.Н. с 2009 года, с <...> находится в собственности С. С.А., С. И.С., С. С.С., Червяковой З.В., С. Н.С., право собственности третьих лиц в силу положений гражданского законодательства по истечении такого длительного срока не может быть оспорено. При этом права собственности Фроловой М.В., Фролова В.В. на земельный участок, расположенный под принадлежащей им квартирой, нарушены.
Учитывая, что в силу положений ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ нарушенное право подлежит защите и восстановлению, принимая во внимание установленный земельным и гражданским законодательством принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с которым применительно к сложившейся спорной ситуации никто, кроме Фроловой М.В., Фролова В.В., владеть и пользоваться расположенным под их квартирой земельным участком не может, а у истцов отсутствует иной способ защиты нарушенного права, судебная коллегия признает законным и обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен Фроловой М.В., Фролову В.В. в связи с его нахождением под многоквартирным домом с указанием на необходимость исследования обстоятельств формирования земельного участка под квартирой N <...>, не могут заслуживать внимания по вышеприведенным основаниям.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Омского районного суда Омской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
