Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4249/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Наливкиной Е.А., Полшковой Н.В.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кустовой Надежды Владимировны на решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 30 марта 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества коммерческий банк "Оренбург" к Ивановой Наталье Рашитовне, Поповой Елене Владимировне, Мисоковой Екатерине Владимировне, Кустовой Надежде Владимировне, Иванову Дмитрию Владимировичу и Иванову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

установила:

акционерное общество коммерческий банк "Оренбург" (далее также - Банк, АО КБ "Оренбург") обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 04.06.2019 между АО "Банк Оренбург" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита N, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме N руб. сроком до 03.06.2022, под N% годовых. 16.01.2018 между АО "Банк Оренбург" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита N N, в соответствии с которым ему был также предоставлен кредит в сумме N руб. сроком до 15.06.2021, под N % годовых. Также 21.06.2017 между АО "Банк Оренбург" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита N N, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме N руб. сроком до 19.06.2020, под N % годовых. (дата) ФИО1 умер. По состоянию на 26.10.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору N N от 04.06.2019 составила 160 711, 60 руб., из которых: 120 302, 79 руб. - сумма срочного основного долга, 32 154, 80 руб. - сумма просроченного основного долга, 587, 12 руб. - сумма срочных процентов, 6 557, 57 руб. - сумма просроченных процентов, 917, 37 руб. - сумма неустойки по просроченному основному долгу, 191, 95 руб. - сумма неустойки по просроченным процентам. По кредитному договору N N от 16.01.2018 общая сумма задолженности составляет 9 967, 46 руб., из которых: 3 558, 15 руб. - сумма срочного основного долга, 5 715, 09 руб. - сумма просроченного основного долга, 111, 91 руб. - сумма срочных процентов, 427, 91 руб. - сумма просроченных процентов, 140, 76 руб. - сумма неустойки по просроченному основному долгу, 13, 64 руб. - сумма неустойки по просроченным процентам. По договору N N от 21.06.2017 общая сумма задолженности составляет 2 004, 65 руб., из которых 1 767, 15 руб. - сумма просроченного основного долга, 88, 15 руб. - сумма срочных процентов, 50, 99 руб. - сумма просроченных процентов, 95, 60 руб. - сумма неустойки по просроченному основному долгу, 2, 76 руб. - сумма неустойки по просроченным процентам. Согласно выписке ФГИС ЕГРН, дом, расположенный по адресу: (адрес) в котором проживал ФИО1 принадлежит Ивановой Н.Р. (супруге) с 2000 года. Между Ивановым В.Л. и Ивановой Н.Р. с 20.02.1996 зарегистрирован брак. Иных наследников после смерти Иванова В.Л. нет. Банком направлялись письма ответчику Ивановой Н.Р. о возникшей задолженности, однако никаких действий по ее погашению предпринято не было. С учетом изложенного, истец АО КБ "Оренбург" просил суд взыскать с ответчика вышеуказанные задолженности по кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 653, 67 руб..

Определением суда от 01.02.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иванов Д.В., Иванова (Попова) Е.В., Семенова (Мисокова) Е.В., Иванов Д.В. и Кустова Н.В..

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30.03.2021 исковые требования АО КБ "Оренбург" удовлетворены частично, суд

взыскал солидарно с Ивановой Н.Р., Мисоковой Е.В., Кустовой Н.В., Иванова Дмитрия В. и Иванова Дениса В. в пользу истца задолженность по кредитному договору N N от 04.06.2019 в размере 160 711, 60 руб., по кредитному договору N N от 16.01.2018 в размере 9 967, 46 руб., и по кредитному договору N N от 21.06.2017 в размере 2 004, 65 руб., по состоянию на 26.10.2020. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

С данным решением не согласилась ответчик Кустова Н.В., в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда от 30.03.2021 отменить и вынести по делу новое решение..

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Сиваракша А.А., действующий на основании доверенности. Иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения представителя истца Сиваракши А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Банка на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Пленума). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Пленума).

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

П. 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что 04.06.2019 между кредитором АО КБ "Оренбург" и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор N от 04.06.2019, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме N руб. под N% годовых сроком по 03.06.2022.

Также 16.01.2019 между Банком и заемщиком ФИО1. заключен кредитный договор N N, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме N руб. под N% годовых сроком по 15.01.2021.

21.06.2017 между Банком и заемщиком ФИО1. заключен кредитный договор NN от 21.06.2017 на сумму N руб. под N % годовых сроком по 19.06.2020.

Согласно свидетельству о смерти II - РА N N от 30.04.2020, заемщик ФИО1 умер (дата). На момент смерти обязательства по вышеуказанным кредитным договорам N в полном объеме не исполнены.

Суду представлены сведения из Отдела ЗАГС администрации г. Орска, согласно которым 07.02.1984 был заключен брак между ФИО1 и Хисамутдиновой Н.Р. После заключения брака жене присвоена фамилия "Иванова".

Согласно записи акта о расторжении брака N брак между ФИО1 и Ивановой Н.Р. расторгнут 30.11.1993.20.02.1996 между ФИО1 и Ивановой Н.Р. заключен брак, что подтверждается копией записи акта о заключении брака N от 20.02.1996. Сведения о расторжении брака в Отделе ЗАГС г. Орска отсутствуют.

Также из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчики по делу Попова Е.В., Мисокова Е.В., Кустова Н.В.. Иванов Дмитрий В. и Иванов Денису В. являются детьми наследодателя Иванова В.Л..

Согласно ответу нотариуса г. Орска ФИО2 от 11.12.2020 в ее производстве имеется наследственное дело N, открытое к имуществу ФИО1 умершего (дата). Наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследственное дело открыто по претензии кредитора наследодателя - АО КБ "Оренбург".

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 04.11.2020, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) является ответчик Иванова Н.Р.. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 07.08.2000.

При этом, согласно материалам дела 13.04.2000 между ФИО3 ФИО4 (продавцы) и Ивановой Н.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: (адрес).

ФИО1 являясь супругом Ивановой Н.Р., 13.07.2000 дал нотариальное согласие на совершение данной сделки по покупке жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: (адрес)

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, по адресу: (адрес) зарегистрированы: Иванова Н.Р., Мисокова Е.В., (дата) года рождения, Кустова Н.В., (дата) года рождения, Иванов Д.В., (дата) года рождения, Иванов Д.В., (дата) года рождения.

Ответчик Попова Е.В. с 27.06.2008 зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес) что также подтверждается и ответчиком Ивановой Н.Р..

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные АО КБ "Оренбург" исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом с земельным участком по адресу: (адрес) приобретены по возмездным сделкам в период брака супругов Ивановых, в связи с чем являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Ивановой Н.Р. с определением их долей в данном имуществе равными, по ? доли за каждым.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что по вышеуказанному адресу на дату смерти наследодателя совместно с ним были зарегистрированы ответчики Иванова Н.Р., Мисокова Е.В., (дата) года рождения, Кустова Н.В., (дата) года рождения, Иванов Д.В., (дата) года рождения, Иванов Д.В., (дата) года рождения, пришел к выводу о том, что они фактически приняли наследство после смерти своего супруга и отца ФИО1 в связи с чем, поскольку обязательства по кредитным договорам перед истцом в полном объеме не исполнены, стоимость наследственного имущества превышает суммы долгов по договорам, удовлетворил требования истца к данным ответчикам.

Отказывая в удовлетворении иска к Поповой Е.В., суд указал на то, что она, проживая и будучи зарегистрированной по иному адресу, наследство после смерти своего отца не приняла, в связи с чем нести ответственность по долгам наследодателя не может.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы Кустовой Н.В. о том, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) является личным имуществом её матери, ответчика Ивановой Н.Р. и никогда не принадлежал наследодателю ФИО1 судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанный дом был приобретен в период брака на имя супруги Ивановой Н.Р. по возмездной сделке - договору купли-продажи от 13.04.2000 с нотариально удостоверенного согласия другого супруга ФИО1 и в силу вышеприведенных положений п. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 СК РФ является совместной собственностью супругов, с определением их долей при разделе имущества равными. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств принадлежности данного имущества лично ответчику Ивановой Н.Р. суду не представлено. Доказательств приобретения указанного дома за счет личных денежных средств супруги Ивановой Н.Р., вопреки доводам апелляционной жалобы, суду также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчиков процентов и неустоек, начисленных после 29.04.2020, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного, обязательства по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Неустойки за просрочку погашения основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотрены условиями вышеуказанных кредитных договоров и начислены Банком к взысканию с наследников за исключением срока, необходимого для принятия наследства (6 месяцев со дня открытия наследства) и также правомерно взысканы в пользу истца с наследников имущества умершего заемщика.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда по существу спора, сводятся к переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, и также не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кустовой Надежды Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка