Определение Тамбовского областного суда от 15 декабря 2021 года №33-4249/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2021 года Дело N 33-4249/2021
Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Анохина Руслана Викторовича на определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 26 августа 2021 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Анохин Р.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по Тамбовской области, медицинской части ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России СИЗО-1, медицинской части *** ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России с требованиями о взыскании расходов на получение медицинской помощи в сумме 500 000 руб.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 20 июля 2021 года исковое заявление Анохина Р.В. оставлено без движения ввиду отсутствия расчета исковых требований и отсутствии сведений, о направлении заявления с приложенными документами остальным лицам, участвующим в деле. Анохину Р.В. предоставлен срок до 16 августа 2021 года для устранения указанных недостатков.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 26 августа 2021 года исковой заявление Анохина Р.В. возвращено в связи с не устранением указанных недостатков в представленный срок.
В частной жалобе Анохин Р.В. просит определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 26 августа 2021 года отменить. Автор жалобы отмечает, что судом первой инстанции оставлено без внимания его ходатайство в изготовлении и направлении сторонам копий искового заявления с приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявлении без движения, в срок, установленный в определении суда.
Разрешая при данных требованиях процессуального закона вопрос о возможности принятия к производству искового заявления Анохина Р.В., судья оставил его без движения ввиду того, что оно не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, истцом не представлено доказательств направления копии иска с приложением ответчику. Кроме того, Анохиным Р.В. в иске не приведен расчет исковых требований.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны с нарушением норм действующего гражданского процессуального законодательства.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, Анохин Р.В. заявил ходатайство об оказании содействия в изготовлении и направлении ответчику копии иска по причине отсутствия у него в силу его специального статуса (осужденного) технической возможности на изготовление и рассылку документов.
Судья данное ходатайство по существу не разрешил, по сути, отказав истцу в судебной защите прав, свобод и законных интересов, что является недопустимым.
Как следует из обжалуемого определения, судья при разрешении вопроса о возврате искового заявления по причине не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, ходатайство осужденного от освобождения от исполнения процессуальной обязанности по предоставлению копии искового заявления не обсуждалось, доводы осужденного об отсутствии возможности изготовления копии не проверялись.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения обстоятельства, связанные с не предоставлением расчета исковых требований, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь положениями статей 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 26 августа 2021 года отменить, частную жалобу Анохина Руслана Викторовича - удовлетворить.
Материалы искового заявления Анохина Р.В. к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по Тамбовской области, медицинской части ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России СИЗО-1, медицинской части *** ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о взыскании расходов на получение медицинской помощи возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка