Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-4249/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-4249/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Поддубной О.А.
судей Владимирова Д. А., Криволапова Ю.Л.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1604/2019 по иску ПАО "Совкомбанк" к Фиеву Дмитрию Ильичу, Балевину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Балевина Александра Николаевича к ПАО "Совкомбанк", Фиеву Дмитрию Ильичу, Нахратову Андрею Викторовичу о признании добросовестным приобретателем автомобиля, по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д. А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.03.2019 между ПАО "Совкомбанк" и заемщик Фиев Д. И. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 151900 руб. под 21,9% годовых, сроком на 18 месяцев.
Согласно п. 10 кредитного договора, п.5.4 Заявления-оферты заёмщик в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком по кредитному договору передал под залог транспортное средство - автомобиль марки XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года выпуска, VIN NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
По состоянию на 01.10.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 144460 руб. 56 коп., из которых просроченная ссуда -124441 руб. 56 коп., просроченные проценты - 9572 руб. 97 коп., проценты по просроченной ссуде - 1396 руб. 23 коп., неустойка по ссудному договору - 7640 руб. 62 коп., неустойка за просроченную ссуду -1260 руб. 18 коп., комиссия за смс-информирование-149 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Фиева Дмитрия Ильича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.03.2019г. в размере 144460 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10089 руб. 21 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года выпуска, VIN NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путём реализации с публичных торгов.
В ходе рассмотрения дела привлечённый судом соответчик Балевин А.Н. подал встречный иск к ПАО "Совкомбанк", Фиеву Д.И., Нахратову А.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, ссылаясь на то, что в августе 2019г. он на сайте "Авито" увидел объявление о продаже автомобиля XYUNDAI ACCENT, 2008 года выпуска. Продавцом данного автомобиля был Нахратов А.В., у которого были подлинники всех документов на автомобиль - паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации. Прежде чем заключить договор купли - продажи автомобиля, Балевин А.Н. по открытым информационным базам проверил, что никаких арестов и запрещений на автомобиль не установлено. После этого он 26.08.2019 заключил с Нахратовым А.В. договор купли-продажи в простой письменной форме и передал Нахратову А.В. денежные средства в размере 200000 руб. Нахратов А.В. в свою очередь вместе с автомобилем передал Балевину А.Н. оригинал паспорта транспортного средства, в котором отсутствовала какая-либо запись о залоге, и свидетельство о регистрации транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство было проверено в ГИБДД на предмет розыска, угона, хищения. Также автомобиль был проверен Балевиным А.Н. через интернет-сайт ФНП. Никаких сведений об арестах и запретах, установленных на данный автомобиль обнаружено не было.
Балевин А.Н. просил суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года выпуска, VIN X7MCF41GР8M164111, прекратить залог в отношении автомобиля XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года, VIN X7MCF41GР8M164111, аннулировав запись в реестре уведомлений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.03.2019г. о залоге автомобиля XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года выпуска, VIN X7MCF41GР8M164111.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года с Фиева Дмитрия Ильича в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.03.2019г. в размере 144460 (сто сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят) руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10089 (десять тысяч восемьдесят девять) руб. 21 коп., а всего 154549 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок девять) руб. 77 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суд признал Балевина Александра Николаевича добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года выпуска, VIN NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Прекратил залог в отношении автомобиля XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года выпуска, VIN NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, аннулировав запись в реестре уведомлений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.03.2019г. о залоге автомобиля XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года, VIN NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Не согласившись с решением суда, ПАО "Совкомбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворении встречных исковых требований о признании Балевина А. Н. добросовестным приобретателем и принять в указанной части новое решение.
Ссылается на то, что согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 17.03.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, залогодержателем является ПАО "Совкомбанк".
Поскольку на дату заключения договора купли-продажи от 26.08.2019 сведения о залоге находились в реестре уведомления о залоге, Банк отмечет, что Балевин А. Н. не мог быть признан добросовестным приобретателем и на основании статей 352,353,334 ГК РФ и на спорный автомобиль, как на заложенное имущество, необходимо обратить взыскание.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании Балевина А.Н. судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
По правилам п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Судом установлено, что 13.03.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Фиевым Дмитрием Ильичом был заключён кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении денежных средств в размере 151900 руб. под 21,9% годовых, сроком на 18 месяцев. (л.д. 17-30).
Согласно п. 10 кредитного договора, п.5.4 Заявления-оферты заёмщик в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком передал под залог транспортное средство - автомобиль марки XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года выпуска, VIN NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства.
Судом также было установлено, что согласно договора купли-продажи от 08.08.2019г. собственник автомобиля Фиев Д.И. продал автомобиль XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года выпуска, VIN NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Нахратову А.В. (л.д. 133).
26.08.2019 между Нахратовым А.В. и Балевиным А.Н. был заключён договор купли-продажи, на основании которого Балевин А.Н. приобрёл вышеуказанный автомобиль за 150000 руб. Вместе с автомобилем Балевину А.Н. были переданы оригинал паспорта транспортного средства, в котором отсутствовало указание, что автомобиль находится в залоге, и оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства. (л.д. 132, 97).
Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 809,811,819,309,310 ГК РФ и исходил из того, что заемщик Фиев Д. И. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, размер которой рассчитан банком и не был оспорен в ходе рассмотрения дела, а потому, не имея оснований сомневаться в правильности представленного расчета, суд взыскал задолженность в заявленном размере.
Разрешая вопрос в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года выпуска, VIN NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд руководствовался статьями 334,348,302,352 ГК РФ и исходил из того, что при регистрации перехода прав собственности в РЭП ОТД N 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО (г. Зерноград) автомобиль был проверен на предмет розыска, угона, хищения. Балевиным А.Н. было проверено наличие залога через интернет-сайт ФНП. Согласно выписки из реестра уведомлений движимого имущества, сделанной нотариусом Зерноградского нотариального округа Ростовской области, автомобиль в залоге и в аресте не находился. (л.д. 98). Балевин А.Н. предпринял все необходимые действия для выявления каких-либо обременений, наложенных на автомобиль, в связи с чем, по мнению суда, является добросовестным приобретателем автомобиля.
Суд посчитал, что Фиев Д.И., продавая автомобиль, являющийся предметом залога, сознательно скрыл сведения о наличии залога на автомобиль с целью получения материальной выгоды.
При таких обстоятельствах суд в удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк" в части обращения взыскания на заложенное имущество -автомобиль XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года выпуска, VIN NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отказал и признал Балевина А.Н. добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество и признании Балевина А.Н. добросовестным приобретателем и считает его ошибочными, основанным на неправильном толковании норм закона.
По правилам п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.
В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.
Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 17.03.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, залогодержателем является ПАО "Совкомбанк" (л.д.128).
Ответчик Балевин А. Н. перед приобретением бывшей в употреблении автомашины за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности она, как покупатель транспортного средства, не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины (26.08.2019) сведения, о нахождении данного автомобиля в залоге у банка, в реестре имелись.
Судебная коллегия критически оценивает, предоставленную ответчиком Балевиным А. Н. выписку из реестра уведомлений движимого имущества, сделанную нотариусом Зерноградского нотариального округа Ростовской области (л.д. 98), поскольку в данном документе не указано, в отношении какого конкретно имущества предоставлена указанная выписка.
Следовательно, Балевин А. Н. в силу положений ст. 352 ГК РФ, должен был знать, что имущество является предметом залога, что исключает признание его добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и признании Балевина А. Н. добросовестным приобретателем подлежит отмене подлежит отмене с принятием нового решения об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года выпуска, VIN NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и отказе в удовлетворении требований Балевина А.Н. о признании его добросовестным приобретателем указанного транспортного средства.
В остальной части решение не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности предметом судебной проверки в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и признании Балевина А. Н. добросовестным приобретателем.
В отмененной части принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года выпуска, VIN NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путём реализации с публичных торгов.
В удовлетворении встречных исковых требований Балевина Александра Николаевича о признании добросовестным приобретателем автомобиля, отказать.
В остальной части решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
