Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4249/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-4249/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Катаевой Е.В.
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Ситниковой В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску Ситниковой В.В. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Кирова, Территориальному управлению по Октябрьскому району администрации г.Кирова об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от <дата>. N N и исправлении технической ошибки - прекратить.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав представителя администрации г.Кирова по доверенности Фетисову Т.А., полагавшую, что основания для отмены решения по доводам жалобы отсутствуют, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Ситникова В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Кирова, Территориальному управлению по Октябрьскому району администрации г.Кирова об отмене Распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от <дата> N N и исправлении технической ошибки, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер N Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от <дата> N N "Об утверждении проектов межевания застроенных территорий кадастровых кварталов на территории Муниципального образования "Город Киров" были утверждены красные линии. В результате проведения изыскательских работ по договору с ООО ".....", ею получено заключение кадастрового инженера, согласно которого при постановке на кадастровый учет данного земельного участка была допущена техническая ошибка, которую просит устранить.
Просила суд признать незаконным распоряжение заместителя главы администрации города Кирова от <дата> N N и исправить техническую ошибку.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 сентября 2020 года производство по иску Ситниковой В.В. прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ
С вынесенным определением не согласна Ситникова В.В., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что в рамках настоящего иска ей заявлены требования об отмене незаконного распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от <дата> N N которые не тожественны требованиям, рассмотренным судом по гражданскому делу N N об исправлении кадастровой ошибки и отмене распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от <дата> N N
В возражениях представитель администрации г. Кирова по доверенности Фетисова Т.А. указывает на наличие вступившего в законную силу решения суда от <дата> которым на Ситникову В.В. возложена обязанность освободить часть территории общего пользования, данным судебным актом дана оценка доводам Ситниковой В.В. о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка и его площади. Считает, что данный иск направлен на фактическое оспаривание вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда. Указывает, что определением суда от <дата> прекращено производство по иску Ситниковой В.В. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова, Территориальному управлению по Октябрьскому району администрации г. Кирова об исправлении технической ошибки. Полагая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу Ситниковой В.В. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом, тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
Прекращая производство по делу, суд 1 инстанции исходил из того, что заявленные истцом по настоящему гражданскому делу требования являлись предметом рассмотрения других гражданских дел N N N N, решения по которым вступили в законную силу.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда 1 инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что действительно ранее Ситникова В.В. обращалась в суд с иском к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова, Территориальному управлению по Октябрьскому району администрации г. Кирова об исправлении технической ошибки.
Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата>. производство по данному иску было прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ, а именно в связи с наличием вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Кирова <дата> которым удовлетворены исковые требования администрации г. Кирова к Ситниковой В.В. об освобождении земельного участка.
В рамках вышеуказанного дела, судом на Ситникову В.В. была возложена обязанность освободить часть территории общего пользования в кадастровом квартале N расположенного по адресу <адрес> путем демонтажа забора, скважины и цветников. Судом при оценке доводов ответчика о наличии реестровой ошибки при постановке принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет указано об отсутствии данных об обращении Ситниковой В.В. в регистрационный орган с заявлением об исправлении данной реестровой ошибки.
По настоящему делу Ситникова В.В. просит суд признать незаконным распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова от <дата>. N N, которым утверждены границы кадастровых кварталов на территории Кировской области и возложить на Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова, Территориальное управление по Октябрьскому району администрации г. Кирова обязанность исправить реестровую ошибку.
Между тем судом первой инстанции не принято во внимание, что вышеуказанные требования ранее Ситниковой В.В. не заявлялись, предметом рассмотрения судом по существу не были, в этой связи, выводы суда о тождественности заявленных требований преждевременны, подлежат оценке на предмет их обоснованности и идентичности требованиям, разрешенным вступившим в законную силу решением суда.
Вынесенное судом определение препятствует реализации Ситниковой В.В. права на судебную защиту, доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением судом норм процессуального права оно подлежит отмене с возвращением гражданского дела по иску Ситниковой В.В. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова, Территориальному управлению по Октябрьскому району администрации г. Кирова об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от <дата>. N N и исправлении технической ошибки в суд 1 инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 сентября 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Ситниковой В.В. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова, Территориальному управлению по Октябрьскому району администрации г. Кирова об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от <дата> N и исправлении технической ошибки возвратить в Октябрьский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
