Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-4249/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-4249/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Копылова В.В..,
судей Жигулиной М.А., Востриковой Г.Ф.,
при ведении протокола секретарем Бобровым А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3704/2019 по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Логвиненко Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" по апелляционной жалобе Логвиненко Натальи Сергеевны на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
установила:
истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Логвиненко Н.С. о взыскании задолженности по договору о карте N 101279470 в сумме 100188 руб. 12 коп. - суммы задолженности, 17232 руб. 36 коп. - неустойки, а также судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 3428 руб. 18 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что по заявлению Логвиненко Н.С. о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт" 5.11.2012 года на ее имя был открыт счет карты N для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты.
16.11.2012 года Логвиненко Н.С. указанная карта была активирована путем обращения в банк с соответствующим заявлением. С использованием карты были совершены расходные операции.
Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
Погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности был определен моментом ее востребования банком - выставление заключительного счета выписки.
В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств, ответчику была начислена неустойка с 5.02.2014 года по 1.04.2014 года в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании.
Требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2.10.2019 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.
С Логвиненко Н.С. в пользу АО "Русский Стандарт" взысканы: задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N 101279470 в размере 100188 руб. 12 коп., неустойка за период с 5.02.2014 года по 1.05.2014 года в размере 11221 руб. 07 коп., государственная пошлина в размере 3428 руб. 18 коп., всего 120848 руб. 66 коп.
В апелляционной жалобе Логвиненко Н.С., ссылаясь на ее ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, нарушении судом норм процессуального права, пропуск истцом срока исковой давности, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Вакулин А.И. просил решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2.10.2019 года оставить без изменения, указав на отсутствие заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Логвиненко Н.С. по доверенности Первушина И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить по заявленным в ней основаниям.
Иные лица участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 428 ГПК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 5.11.2012 года Логвиненко Н.С. в ЗАО "Банк Русский Стандарт" подано заявление, в котором она предложила на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" и Тарифах по Картам "Русский Стандарт", заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе "Информация о карте" Анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты в валюте, указанной в графе "Валюта счета" раздела "Информация о карте" Анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком в дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать 450000 руб. Составными и неотъемлемыми частями договора о Карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых она обязуется соблюдать.
Информация о номере открытого ей банком счета и размере установленного ей лимита будет доведена до нее в порядке, определенном условиями. С момента заключения договора о Карте к взаимоотношениям с банком в рамках договора о Карте будут применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе "Тарифный план" раздела "Информация о карте" Анкеты.
Логвиненко Н.С. в подписанном ею заявлении подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею заявления, их содержание ей понятно. Указала на согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о Карте. Предоставила право банку списывать без ее дополнительных распоряжений денежные средства со счета и любых других ее банковских счетов, открытых в банке, в погашение ее денежных обязательств по любым заключенным между ней и банком договорам, включая договор о Карте.
Дополнительно указала, что просит ЗАО "Банк Русский Стандарт" после заключения с ней на основании указанного заявления договора о Карте, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете предоставлять ей в рамках такого договора о Карте кредит в соответствии со ст. 8/50 ГК РФ для оплаты ею Банку начисленных процентов за пользование кредитом, предоставленным в рамках такого договора о Карте, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (если иное не будет предусмотрено тарифным планом (являющимся составной частью Тарифов), который будет применяться к взаимоотношениям между банком и ею в рамках такого договора о Карте.
Согласно анкете на получение Карты, Логвиненко Н.С. выбран тарифный план 57/2 (Карта "Русский Стандарт Классик"). Лимит 75000 руб., валюта счета - рубль РФ.
Таким образом, с приведенными в договоре о карте условиями, а равно правами и обязанностями заемщик Логвиненко Н.С. была ознакомлена с момента подписания заявления на выдачу карты.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
Договор о карте по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.
Согласно тарифам по картам "Русский Стандарт Классик" на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного (ых) платежа (ей) и иных платежей в соответствии с Условиями взимается 36%.
Минимальный платеж предусмотрен в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Льготный период кредитования установлен в количестве 55 дней. За несвоевременное внесение минимального платежа предусмотрены штрафные санкции, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном Счете-выписке, предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями договора о Карте N 101279470 от 5.11.2012 года, банк выполнил свои обязательства перед Логвиненко Н.С. в полном объеме, предоставив последней 16.11.2012 года кредитную карту номер N со сроком действия до 30.11.2017 года с кредитным лимитом в размере 75000руб., карта активирована по просьбе заемщика Логвиненко Н.С., которая в свою очередь, воспользовалась представленными ей денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Из материалов дела также следует, что банком в адрес Логвиненко Н.С. был направлен заключительный счет-выписка с предложением погасить образовавшуюся по карте задолженность в сумме 100188 руб. 12 коп. до 5.01.2014 года.
Требование банка и условия договора о погашении задолженности заемщиком не выполнены.
8.05.2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Тамбовского района Тамбовской области вынесен судебный приказ N 2-775/2018 о взыскании с должника Логвиненко Н.С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору о Карте N 101279470 от 5.11.2012 года в сумме 100188 руб. 12 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1601 руб. 88 коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы пропуск срока исковой давности не мог являться препятствием для вынесения судебного приказа мировым судьей.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Тамбовского района Тамбовской области от 14.01.2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчиком о применении исковой давности не заявлено.
Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Ссылка ответчика на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания является несостоятельной, поскольку как следует из отметки о регистрации по месту жительства в паспорте Логвиненко Н.С., по адресу: <адрес>, она зарегистрирована лишь с 23.08.2019 года, до указанного времени местом регистрации ответчика являлся адрес: <адрес>.
Настоящее гражданское дело находилось в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа с 22.04.2019 года. Судом направлялась копия искового заявления в адрес Логвиненко Н.С. 22.04.2019 года, 1.05.2019 года из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тамбовской области получена адресная справка о месте регистрации Логвиненко Н.С. по адресу: <адрес>. Судом назначались: предварительное судебное заседание на 28.05.2019 года, судебные заседания на 2.07.2019 года (судебное извещение направлено 19.06.2019 года), на 29.08.2019 года (судебное извещение направлено 19.08.2019 года), на 2.10.2019 года (судебное извещение направлено 4.09.2019 года). Все извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика (<адрес>), в силу вышеприведенной нормы они считаются доставленными Логвиненко Н.С.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Принятое судом решение основано на нормах действующего гражданского законодательства, обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и применении норм процессуального права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-3704/2019 по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Логвиненко Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Логвиненко Натальи Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
