Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4249/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 33-4249/2018
03 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Крючковой Е.Г., Москаленко Т.П.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов на определение Октябрьского районного суда города Липецка от 01 октября 2018 года, которым постановлено:
"Рассрочить Никачевой Е.И. исполнение заочного решения Октябрьского районного г. Липецка от 08.02.2018г. по иску ООО конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Никачевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на 84 месяца с погашением ежемесячно по 6502,79 руб.".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 08.02.2018 года с Никачевой Е.И. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 531717 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины 14517 рублей 17 копеек, а всего 546 234 рублей 24 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT SANDERO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, двигатель N, идентификационный номер N, принадлежащий Никачевой Е.И., путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены в размере 350000 рублей, денежные средства, полученные от реализации, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов, оставшиеся от реализации денежные средства - передаче Никачевой Е.И., в остальной части иска отказано.
Никачева Е.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного заочного решения, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на сумму 196234,24 рубля на 36 месяцев, определив ежемесячный платеж в размере 5450,95 рублей.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение норм процессуального права при его вынесении, а также на нарушение прав банка как взыскателя.
В возражениях на частную жалобу ответчик Никачева Е.И. просила определение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.
Из системного анализа указанных норм следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости, на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников; возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Сторона, ходатайствующая о рассрочке исполнения решения, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание предоставления рассрочки.
Удовлетворяя заявление Никачевой Е.И., суд исходил из того, что она официально не работает, социальных выплат не получает, автомобиль, на который обращено взыскание, находится на ответственном хранении у банка, в связи с чем, пришел к выводу о возможности предоставления ей рассрочки исполнения решения на 84 месяца в виде ежемесячных платежей по 6502,79 рублей.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Таким образом, при рассмотрении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, поскольку отсрочка или рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда ответчик Никачева Е.И. ссылается на то, что не имеет доходов, поскольку не работает, получателем пенсий и пособий не является. Однако указанные обстоятельства не могут являться безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
В подтверждение указанного обстоятельства ответчик Никачева Е.И. представила копию трудовой книжки, из которой следует, что она не работает с 11.07.1994 года, когда была уволена с последнего места работы по собственному желанию. Однако из материалов исполнительного производства следует, что впоследствии Никачева Е.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, ответчик самостоятельно определяет объем своих трудовых прав и обязанностей, а также способы получения дохода.
При этом ответчик Никачева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения пенсионером по старости не является, в связи с чем она не лишена возможности трудоустройства.
При таких обстоятельствах довод ответчика Никачевой Е.И. о том, что она на учете в службе занятости в качестве ищущего работу, безработного не состоит, свидетельствует лишь о том, что ею не принимаются должные меры к исполнению решения суда.
Кроме того, из материалов дела следует, что принадлежащий ответчику автомобиль RENAULT SANDERO, на который решением суда обращено взыскание, по договору от 17.02.2017 года передан на ответственное хранение банку. Сведений о том, что решение в части обращения взыскания на указанный автомобиль исполнено, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда у суда не имелось.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что установленный судом период рассрочки - 84 месяца, что составляет 7 лет, не отвечает ни критериям разумности, ни критериям обоснованности, а также требованиям соблюдения баланса интересов сторон.
Судом первой инстанции не учтено, что истец находится в стадии банкротства, завершение которого не может быть отложено на 7 лет. При этом первоначально кредит брался ответчиком на срок до 13.04.2020 года с установлением ежемесячного платежа в размере почти 16000 рублей ежемесячно, и с такими условиями кредитного договора ответчик была согласна.
При этом, как следует из материалов дела и представленных ответчиком документов, на момент заключения кредитного договора ответчик также не работала, получателем пенсий и пособий не являлась, что не препятствовало ей принять на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора.
Каких-либо доказательств изменения материального положения ответчика за период с момента получения кредита, дающих основания для предоставления рассрочки, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, без учета всех обстоятельств дела и без учета баланса интересов сторон, в связи с чем оно подлежит отмене с постановкой нового об отказе в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.10.2018 года
Кроме того, обоснованным является и довод частной жалобы истца о ненадлежащем извещении о дате судебного заседания, поскольку извещение в судебное заседание на 01.10.2018 года было направлено в адрес истца, находящегося в г. Москве, лишь 28.09.2018 года и было получено им только 03.10.2018 года, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований об обязательном извещении сторон о времени и месте судебного заседания. Не извещение стороны является невосполнимым обстоятельством и является безусловным основанием к отмене судебного акта.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 октября 2018 года отменить и постановить новое, которым в удовлетворении заявления Никачевой Е.И. о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 февраля 2018 года отказать
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
