Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 августа 2017 года №33-4249/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 33-4249/2017
 
14 августа 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Юркиной И.В., судей Ярадаева А.В., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Ильиной Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шашиной Т.В. к администрации г.Чебоксары о признании заявления об отсрочке исполнения решения суда злостным неисполнением решения суда, взыскании компенсации морального вреда, причиненного неисполнением решения суда, поступившие по апелляционной жалобе администрации г.Чебоксары на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 21 июня 2017 года, которым поставлено:
«Взыскать в пользу Шашиной Т.В. с администрации г. Чебоксары в счет возмещения морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения Московского районного суда г. Чебоксары от 26.05.2015 о предоставлении Шашиной Т.В. жилого помещения по договору социального найма по установленным нормам, в размере 30000 руб.
В удовлетворении иска в части требований о признании заявления администрации г. Чебоксары об отсрочке исполнения решения суда злостным неисполнением решения суда, требований о взыскании остальной суммы компенсации морального вреда - отказать».
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шашина Т.В. (далее также - истец) обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары (далее также - ответчик) о признании заявления об отсрочке исполнения решения Московского районного суда г. Чебоксары от 26 мая 2015 года злостным неисполнением решения суда и взыскании компенсации морального вреда, причиненного неисполнением решения суда, в размере 500000 рублей.
Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от 26 мая 2015 года на администрацию г. Чебоксары возложена обязанность предоставить Шашиной Т.В. жилое помещение по договору социального найма по установленным нормам.
Администрация г. Чебоксары неоднократно обращалась в Московский районный суд г. Чебоксары с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда.15 ноября 2016 года администрации г. Чебоксары вновь обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Московского районного суда г. Чебоксары от 26 мая 2015 года, мотивировав свое обращение невозможностью исполнить решение районного суда от 26 мая 2015 года в настоящее время, и указывая, что сроки строительства дома с квартирами для граждан, чьи права на жилище обеспечены вступившими в законную силу судебными постановлениями, не могут быть изменены по желанию сторон. С указанной мотивировкой истец не согласна.
В судебном заседании представитель истца Шашиной Т.В. - Имендаев А.В. иск поддержал.
Представитель ответчика - администрации г.Чебоксары - Павлова А.Н. иск не признала.
Истец Шашина Т.В., представитель третьего лица - ООО «Алза» в судебном заседании не присутствовали.
По делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г.Чебоксары просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, были извещены.
Истец Шашина Т.В., представитель третьего лица - ООО «Алза» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Согласно ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз.2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности, как следует из смысла ст.2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика - администрации г.Чебоксары - Павловой А.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Шашиной Т.В. - Имендаева А.В. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, на основании ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в интересах законности проверив решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от 26 мая 2015 года на администрацию г. Чебоксары возложена обязанность предоставить Шашиной Т.В. по договору социального найма жилое помещение по установленным нормам.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2015 года решение Московского районного суда г. Чебоксары от 26 мая 2015 года оставлено без изменения. 11 сентября 2015 года на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.
10 августа 2015 года администрация г. Чебоксары обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что не располагает свободными жилыми помещениями и что 10 июня 2015 года заключила с ООО «Алза» контракт, по которому запланировано строительство 23-х квартир.
Определением суда от 21 сентября 2015 года администрации г. Чебоксары была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 21 января 2016 года.
С заявлениями об отсрочке исполнения решения суда администрация г. Чебоксары также обращалась в суд также 15 января 2016 года, 11 апреля 2016 года, 15 ноября 2016 года. Вступившими в законную силу определениями суда в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки было отказано.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.151 ГК РФ, ст.ст.1, 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и исходил из того, что Шашина Т.В. подлежала внеочередному обеспечению жилым помещением, как лицо, являющееся инвалидом и страдающее тяжелой формой хронического заболевание, и с учетом длительности периода неисполнения администрацией г.Чебоксары решения суда, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Отказывая в то же время в удовлетворении требования истца о признании заявления об отсрочке исполнения решения суда злостным неисполнением решения, суд исходил из того, что право должника обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда закреплено в ст.203 ГПК РФ и ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем пришел к выводу, что реализация должником указанного права не может рассматриваться как злостное неисполнение решения суда, а правовым последствием обращения с необоснованным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является отказ в ее предоставлении.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с администрации г.Чебоксары в пользу Шашиной Т.В. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей по следующим основаниям.
Статей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).
По общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению, и вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно ст.51 устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 30 ноября 2005 № 40, финансовым органом администрации г.Чебоксары является финансовое управление администрации г. Чебоксары, которое входит в общую структуру администрации города Чебоксары, является юридическим лицом, имеет лицевые счета в территориальном органе Министерства финансов Чувашской Республики в городе Чебоксары, печать с изображением герба Чувашской Республики и со своим наименованием. Финансовое управление в пределах предоставленных администрацией г.Чебоксары полномочий среди прочего вправе организовывать исполнение бюджета г. Чебоксары в установленном порядке и осуществляет иные полномочия, предусмотренные в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии п.1.1 Положения о финансовом управлении администрации города Чебоксары, утвержденном решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 19 апреля 2012 годам № 541 (далее - Положение) финансовое управление администрации г.Чебоксары (далее - финансовое управление) является финансовым органом администрации г.Чебоксары, осуществляющим единую финансовую и бюджетную политику в г. Чебоксары, исполнение городского бюджета и управление средствами бюджета г. Чебоксары, обеспечивающим реализацию полномочий органов местного самоуправления г. Чебоксары в части формирования, исполнения городского бюджета и контроля за исполнением городского бюджета.
Пунктом 3.13 Положения установлено, что финансовое управление является распорядителем счета средств городского бюджета, а также других счетов, открываемых в соответствии с законодательством; управляет счетами городского бюджета и бюджетными средствами.
Пунктом 3.14 Положения предусмотрено, что финансовое управление организует и осуществляет в установленном порядке исполнение городского бюджета исходя из принципа единства кассы; исполняет уведомления главных распорядителей средств республиканского бюджета; ведет учет исполнения городского бюджета, осуществляет в установленном порядке учет операций со средствами, полученными от приносящей доходы деятельности, получателей бюджетных средств.
Сведения о том, что обязанность выступать от имени казны муниципального образования г.Чебоксары - столицы Чувашской Республики возложена на иное лицо, а не на финансовое управление, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения дела представитель администрации г. Чебоксары Павлова А.Н. подтвердила, что обязанность выступать в суде от имени казны муниципального образования г.Чебоксары - столицы Чувашской Республики в случае, когда вред подлежит возмещению за счет соответствующей казны, возложена на финансовое управление администрации г. Чебоксары.
Следовательно, в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) администрации г. Чебоксары и (или) ее должностных лиц, от имени казны муниципального образования г.Чебоксары - столицы Чувашской Республики выступает финансовое управление администрации г. Чебоксары.
Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. При этом окончательное установление спорного материального правоотношения и определение его сторон осуществляется судом при принятии решения. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
Таким образом, предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, и поскольку иск Шашиной Т.В. был предъявлен к ненадлежащем ответчику, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.
Поскольку при рассмотрении дела судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения (п.4 ч.1, ч.2, ч.3 ст.330 ГПК РФ), судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания с администрации г.Чебоксары в пользу Шашиной Т.В. в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей и принимает по делу в этой части новое решение, которым отказывает в удовлетворении требования Шашиной Т.В. к администрации г.Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неисполнением решения Московского районного суда г. Чебоксары от 26 мая 2015 года.
Судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в остальной части.
Вывод суда об отказе в удовлетворении требования истца о признании заявления об отсрочке исполнения решения суда злостным неисполнением решения является правильным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, нормам материального права, подлежащим применению к правоотношению сторон, и представленным в дело доказательствам, получившим оценку по правилам ст.67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ влекут отмену решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
1. Отменить решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 21 июня 2017 года в части взыскания с администрации г.Чебоксары в пользу Шашиной Т.В. в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей и принять по делу в этой части новое решение.
2. Отказать в удовлетворении искового требования Шашиной Т.В. к администрации г.Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неисполнением решения Московского районного суда г. Чебоксары от 26 мая 2015 года.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка