Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 33-42487/2022


26 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 22 августа 2022 года, которым постановлено: исковое заявление фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в сумме сумма, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что между сторонами заключен договор медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес с целью осуществления ими трудовой деятельности. 11 января 2022 года наступил страховой случай. Согласно акту и чекам, расход истца составили сумма. В соответствии со страховым полисом объем покрытия расходов на оказание медицинской помощи в рамках программ составляет сумма. 19 февраля 2022 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако требования истца не были удовлетворены.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции возражал против оставления иска без рассмотрения, пояснил, что к финансовому уполномоченному истец не обращалась.

Судом первой инстанции постановлено указанно определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Евдокимовым В.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями абз. 2 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, обязательное соблюдение которого прямо предусмотрено законом.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

В силу абз. 2 адрес суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как указано выше, фио обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку размер исковых требований фио составляет сумму сумма прописью сумма, между тем, доказательств обращения истца в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора к финансовому уполномоченному, что прямо предусмотрено указанной нормой закона, в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы со ссылкой на положения п.3 ст.15, п.8 ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" о том, что данные требования подлежат рассмотрению в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному, поскольку истцом заявлены требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, основаны на неверном толковании закона, а потому не могут являться основанием для отмены определения суда.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда адрес от 22 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru